|
|
“Las Juanitas” y el Síndrome de la Mujer Golpeada…José Luis Sierra V.
No, no podemos sorprendernos ante los excesos de los partidos políticos. Lo que resulta inconcebible, inaceptable, es que cometan una tropelía del tamaño del mundo, apenas empieza la nueva legislatura y ante una ciudadanía indignada, cansada de su ineficacia y de su corrupción. Me refiero, desde luego, al show de “Las Juanitas”, esas seis diputadas que se prestaron como “nodrizas parlamentarias” para dejar su lugar a sus suplentes. Malo que haya todavía mujeres que trasladen al ámbito de la política el “síndrome de la mujer golpeada”. Peor que los dirigentes partidistas y sus operadores políticos puedan cometer tropelías con total impunidad. Lo hemos escrito en anteriores ocasiones y lo ratificamos ahora: no podemos esperar el cambio que reclama México desde lo partidos políticos que tenemos, con la “clase política” corrupta y cínica que padecemos. El cambio, los cambios, deberán venir desde la sociedad harta y necesitada. Son los movimientos sociales, los grupos y la ciudadanía organizada, los que deberán restablecer la ética, la responsabilidad y los valores en nuestro sistema político. Y, si nuestros políticos rehuyen a la rendición de cuentas, hagámosles un ajuste de cuentas. El tabasqueño advierte que el tiempo apremia para resolver los males que aquejan a México. Andrés Manuel López Obrador(Reforma; 21 septiembre 2009).- En forma respetuosa, me dirijo a ustedes para compartirles la visión que tenemos sobre el origen de los males que aquejan a la nación y expresarles los propósitos reales y sinceros de nuestro movimiento. La decadencia que padecemos, según nuestro punto de vista, ha sido ocasionada por un grupo minoritario de políticos corruptos y de traficantes de influencias disfrazados de empresarios que se conformó desde el gobierno de Carlos Salinas para imponer una política de pillaje contraria al interés nacional. Esta mafia ha confiscado todos los poderes y actúa, en los hechos, como un supremo poder oligárquico, que manda por encima de los ordenamientos constitucionales y domina porque posee o controla a la mayoría de los medios de comunicación, a los cuales utiliza para engañar y manipular a la sociedad. De esta forma, en los últimos 20 años, unos cuantos lograron una acumulación de riquezas sin paralelo en ninguna otra parte del mundo; pero, en contraste, México se ha convertido, en ese mismo lapso, en uno de los países con mayor desigualdad económica y social en el planeta. Para conocer el documento completo PINCHA AQUÍ
Por Miguel Ángel Granados Chapa (Reforma; 4 sep. 2009). Para leer el artículo completo, PINCHA AQUÍ Las cosas que no dejan ver los números electorales…José Luis Sierra V. 6 Julio 2009 Ganó la TELECRACIA. La TELECRACIA que supo valerse del dinero del Gobierno Federal y de la debilidad de Felipe Calderón para doblegar a ambos, logrando posicionar además a su propio candidato para el 2012. Felipe Calderón podrá valorar ahora el terrible error que cometió al otorgarle tiempo y espacio al PROYECTO SALINISTA. Es ahora cuando Felipe Calderón podrá valorar el error, el terrible error que cometió al “dejar con vida” a personajes como Mario Marín o Ulises Ruiz, quienes han logrado restaurar su poder omnímodo en sus respectivas entidades, dejando al PAN y a las fuerzas opositoras, arrinconadas, sin rumbo y sin amarras. Es ahora cuando Felipe Calderón entenderá el error de Gobernar (o pretender hacerlo) con los amigos y no con personajes capaces, políticamente formados. Es ahora que conocerá el altísimo precio que le representó abandonar el camino de los cambios que demandaba la sociedad mexicana para “acomodarse” con los poderes fácticos, manteniendo el rumbo (o la falta de él) que seguía el México de la transición frustrada. ¿Que ganó el PRI? Sí, sin duda, los números son contundentes. Lo que hay que desentrañar es cuál de los tres PRÍS es el que ganó: con 37 de los 40 diputados del Estado de México en su mano; con 8 incondicionales suyos como “plurinominales”; con una treintena de diputados “subrogados” (Yucatán, Quintana Roo, Hidalgo, Nuevo León, etc.) y con una treintena de “huérfanos” (como en Morelos, Chiapas y Guanajuato) o “maiceados” (Oaxaca, Querétaro, San Luis, etc.), la “ola roja” (con esa base de 105 curules) de Enrique Peña Nieto aparece como la facción que dominará la Cámara de Diputados a las de Manlio Beltrones y a los de Beatriz Paredes, llevando a Emilio Chuayffet como pastor. Peeeero… no hay que olvidar que el PAN mantiene la mayoría en el Senado, ni que Manlio y Beatriz controlan algunos estados y estarán en la puja por aquellos que no están controlados por ninguno de los tres y que serán puestos en subasta por sus respectivos gobernadores (Veracruz, Coahuila, Tabasco, Campeche, etc.). Por lo pronto, ya se mira el desbarajuste que se armará con el retaceo del Presupuesto Federal 2010, cuya aprobación es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados. El próximo domingo, dale sentido a tu voto: ANÚLALO.30 Junio 2009
Votar por el PVEM es votar por TELEVISA y por T.V.Azteca.Votar por el PAN es votar por los DUEÑOS DE MÉXICO, los que han promovido el SHOCK DEL MIEDO (Slim, Hernández, Larrea, Zambrano, Harp-Martí. Etc.).Votar por el PRD es votar por la izquierda sumisa y colaboracionista, los lamehuevos de TELEVISA, de T.V.Azteca y de los DUEÑOS DE MÉXICO.Votar por el PRI es votar por el “maximato” SALINISTA, el que regentea al PAN y al PVEM, a TELEVISA, a T.V. Azteca, y a los DUEÑOS DE MÉXICO.¿Vas a votar por esos H. de P.?¡¡Mejor ANULA TU VOTO!!Las elecciones de la TELECRACIA.José Luis Sierra V. 30 Junio 2009 Está plenamente configurado en México y los resultados del próximo domingo electoral nos lo confirmarán: el PODER DE LA TELECRACIA está sobre leyes, instituciones y procesos electorales. Los partidos políticos pasaron a ser fichas de los medios electrónicos. Lo mismo el PAN que el PRI, el Verde, un partido totalmente artificial y “mercenario” -una verdadera vergüenza, y, ahora, también el PRD “negociador”, el Chuchismo. Lo vimos en Italia y, antes, en la Venezuela de COPECOS y ADECOS: los medios electrónicos (particularmente la televisión) se valen del hartazgo ciudadano -que ellos, obviamente, alimentaron- para ocupar el lugar de los partidos y doblegar a las instituciones “desde dentro”. Esto mismo sucedió en México y es hoy la dura realidad. TELEVISA y T.V. Azteca, se sirvieron con la cuchara grande a la hora de palomear candidaturas y vetar nombres “incómodos” en varios partidos. Pero no pararon allí. Lograron minar las determinaciones del I.F.E. hasta dejar a su Consejo y a sus principales operadores en calidad de cautivos. Se constituyeron en convocantes de “pactos para la salvación de las elecciones” o en organizadores de “debates prohibidos por el I.F.E.”.
¿El resultado final? Dispondrán de un panismo “acotado” –acotación que incluye al ocupante de Los Pinos-; tendrán a un PRI “entregado”; lograron dividir y debilitar al lopezobradorismo y, contarán, como ya es costumbre, con “fichas incondicionales” con las divisas del Verde y de Nueva Alianza. ¿Para qué quiere, en qué va a utilizar la TELECRACIA este inmenso poder? En la construcción del “primer candidato de la TELECRACIA”. Van a poner a un Presidente que les deba el puesto y que les deba, también su permanencia en el puesto. Ya no más negociaciones con candidatos nombrados por otros. Ya no más riesgos de “chaqueteos” o fracasos tipo Fox y Calderón. No más retrasos para sus intereses. Se trata de poner “al que ellos escojan, promuevan y controlen”. ¿Y qué va a hacer EL CANDIDATO DE LA TELECRACIA? Bueno, a completar, ahora sí, el interrumpido PROYECTO SALINAS. A aplicar todas y cada una de las medidas MODERNIZADORAS que quedaron pendientes o que se pervirtieron por la inconsecuencia de sus sucesores. Se trata de aplicar, ahora, el PROYECTO SALINISTA, a plenitud, pero sin el lastre que representa el nombre de Carlos Salinas de Gortari, la figura decrépita y chocante; la repulsa que generan las corruptelas de Carlos Salinas. Gobernará Salinas, sí, pero al través de un “muñeco”, simpático y atractivo, dispuesto a concluir los procesos truncos de privatización, de “modernización”. ¿Votar por votar? ¿Porque esos son los bueyes que tenemos y con ellos hay que arar? José Luis Sierra V. (18 junio 2009)
Todo indica que PRI y PAN se pusieron de acuerdo para ”planchar” las cosas en Sonora, apostando al olvido hasta que desaparezca la indignación por los 46 bebitos muertos. Igual lo hicieron en Puebla, con el Góber Precioso y Kamelio Gamboa; también en Oaxaca, con La Guelaguetza Ruiz o, en Jalisco, con el Monaguillo González, quien tomó la iniciativa de entregar a la Iglesia su diezmo por los impuestos captados… Si les ha funcionado en todos estos casos, no hay razón para cambiar de receta… ¿Por esos partidos quieren que votemos? ¿Seguro, segurito que hay uno “menos pior”? Yo no lo veo, me cai que no… El Pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se metió en Iztapalapa a anular casillas hasta lograr que una candidata del PRD-chuchista (Silvia Oliva) se impusiera a la candidata del PRD-pejista (Clara Brugada)…y todo ese estercolero a falta de ¡¡20 días para las elecciones!! ¿De veras creen ustedes que con esos árbitros puede haber elecciones parejas, confiables? ¿Ya se les olvidó el cochinero del 2006? ¿No fue ese mismo tribunal el que dijo que Fox había cometido delito electoral pero …”nomás tantito”? Para conocer el texto completo, PINCHA AQUÍ
Primeras conclusiones: nada ni nadie puede frenar los excesos del sistema electoral pervertido. José Luis Sierra V. (14 junio 2009) A unos cuantos días de concluir la campaña electoral podemos empezar a sacar conclusiones. Quiero presentar a mis ciberlectores las primeras seis, de mi parte, que pueden aumentarse y enriquecerse con tus opiniones: Una) El desánimo ciudadano y el consiguiente descrédito de partidos e instituciones que dejó las elecciones del 2006 se ha profundizado. Lejos de enmendar en su actitud omisa, las instituciones electorales la han reforzado. Los partidos acuden a esta elección sólo como “estación de paso” para el 2012, con candidatos desdibujados, grises y sin propuestas para la ciudadanía. En los próximos tres años el descontento ciudadano puede tornarse en INGOBERNABILIDAD. (...) Seis) La velocidad con que logró difundirse la propuesta del VOTO NULO nos confirma que hay hartazgo, sí, aunque éste sólo se encuentre en grupos pequeños y muy localizados de la sociedad. Lo que habrá de venir será la incubación de esa insatisfacción hacia formas más organizadas y con demandas más concretas. Lo que habremos de intentar será el amalgamiento del rechazo a la corrupción y al engaño que encarna el sistema electoral vigente con la fuerza de la sociedad movilizada. Para conocer el texto completo, PINCHA AQUÍ La connivencia del IFE con los partidos, fundamento del actual sistema electoral. José Luis Sierra V. (12 JUN. 2009). Imaginemos sólo por unos minutos que la red de especulación financiera que tejió una funcionaria municipal tuviera como finalidad FINANCIAR LA CAMPAÑA ELECTORAL, fuera del actual Alcalde o de algún allegado de Cecilia Flores. Quien entrega cinco o diez millones de pesos, con base en la confianza personal y con la promesa de recibir GANANCIAS EXTRAORDINARIAS (lo que se conoce como ESPECULACIÓN), puede perfectamente sumarse a una aventura financiera en busca de CONTRATOS PÚBLICOS u otros beneficios derivados de los poderes públicos (lo que se conoce como TRÁFICO DE INFLUENCIAS). Dado y comprobado el papel omiso del IFE y de la FEPADE, pudieran darse esa y muchas otras formas de financiamiento ilegal a campañas y candidatos (incluyendo el “lavado de dinero”, del narco, de los “giros negros” o, simplemente, de evasores fiscales) sin que nada ni nadie moleste siquiera a los infractores. Así sucedió en cada elección anterior y así viene ocurriendo en la actual campaña federal. No conozco en detalle lo que ocurre en cada entidad, ni las modalidades que revisten las campañas en cada distrito del país; pero sí veo, conozco y analizo lo que ocurre en Mérida, en los distritos tres y cuatro de Yucatán, y me parece verdaderamente vergonzoso el derroche de recursos que ha realizado el PRI sin que el IFE o autoridad alguna se sienta siquiera llamada a intervenir. ¿Cómo podemos esperar que los próximos diputados actúen con autonomía y vean por los intereses de sus votantes, si estarán comprometidos (y agarrados de salva sea la parte) con quienes les aportaron los 30 o más millones de pesos con los que realizaron su campaña? ¿Cómo podemos los ciudadanos creer en el sistema electoral vigente, en los partidos, en las autoridades electorales, si el “tope de las campañas”, que es de 812 mil pesos, causa risa a candidatos y autoridades, y rabia, impotencia, a la ciudadanía que sólo puede testimoniar los derroches en que incurren partidos y candidatos? ¡¡Y todavía nos dice el Vocal Ejecutivo de la Junta estatal del IFE que ellos “sólo dan seguimiento al cumplimiento de los topes de campaña, pero no son encargados de su fiscalización” (¿¿??)!! Y luego se dicen sorprendidos del hartazgo ciudadano y del descontento que recoge y canaliza el VOTO NULO, ola de rechazo al sistema electoral que crece y que amenaza el status quo electoral, la plácida convivencia (y connivencia, también) entre partidos y autoridades electorales. CIUDADANIZACIÓN DE LA POLÍTICA: INÉDITA CAMPAÑA DEL VOTO NULO EN INTERNET. José Luis Sierra V. (11 JUN. 2009) Antes de cumplirse las fechas de inicio de la campaña electoral, los distintos partidos trataron de sacar ventaja posicionándose al través del internet. Sus operadores, con poca imaginación, utilizaban la red sólo “como respaldo” de la actividad del partido que fuera y de sus candidatos. La pobreza de propuestas y de contenidos, aunada a la escasa creatividad de los operadores, llevaron a los distintos partidos a valerse del internet primordialmente para realizar “el juego sucio”, con ataques anónimos, injurias y descalificaciones de todo tipo. Grande fue la sorpresa de los políticos en campaña cuando emergió de la misma red un amplio y sólido descontento ciudadano en contra de la partidocracia. Los partidos no lo pueden creer todavía; atribuyen a conspiraciones y “manos negras” una campaña que creció como reguero de pólvora, sostenida sólo con aportaciones voluntarias, con la pasión de una ciudadanía engañada, con el talento de muchos mexicanos que se sienten agredidos. Con harta imaginación, con formas novedosas y contenidos atractivos, los grupos ciudadanos hicieron saber las razones de su hartazgo y enarbolaron el “¡¡Ya Basta!!”, un no rotundo a las campañas sin contenidos ni propuestas pero con gastos excesivos. La reacción de partidos e instituciones electorales ha sido tan torpe que sólo sirvió para incentivar el movimiento ANULACIONISTA. Lo que parece sucederá en los días y semanas por venir es el crecimiento exponencial del VOTO NULO para dejar un testimonio en las urnas y en las actas electorales difícil de ser ignorado. Anular el voto o seguir dando vueltas a la noria, en espera de los cambios que urgen… Los promotores del VOTO NULO recibimos una importante e inesperada ayuda de los dirigentes nacionales de los Partidos Políticos. Sus quejas y denuncias en contra del VOTO NULO y de quienes lo promovemos son la mejor recomendación con que pudiéramos presentarnos ante la ciudadanía libre para solicitar que ANULE SU VOTO el próximo 5 de julio. A los partidos y a sus dirigentes no parece importarles, lo más mínimo, el ABSTENCIONISMO. Pero, el VOTO NULO los saca de quicio, los envenena. ¿No te resulta, amable cibernauta, esta diferencia de actitud harto reveladora? El domingo, el regalo inesperado creció en tamaño y en alcances: la “iglesia católica”, por voz de sus jerarcas más desacreditados, condenó el “voto blanco” y llamó a erradicarlo, a combatirlo, “como se combate al pecado”. Enésimo Cepeda.el respetabilísimo Obispo de Ecatepec, después de descalificar el “voto nulo” y a sus promotores, aseveró que quien no vota por un partido atenta contra la democracia (¿??). Que la ciudadanía se entere o confirme que el VOTO NULO afecta al gandallismo de los partidos mayores y de las pandillas que los dirigen, es la razón más sólida y contundente que pudiera encontrarse para que el ciudadano libre, harto de tanta simulación de los partidos y de tanto abuso de las autoridades electorales, se decida a ponerles un “hasta aquí”, a unos y a otros, con el voto que debiera entregar a algún partido y que ahora prefiere anular como forma de negarle legitimidad al sistema electoral en su conjunto. Que los ciudadanos escuchen de voz de los dirigentes de los partidos menores, de quienes viven de ser comparsas, que el VOTO NULO les resulta nocivo, puede ser la mejor invitación para que acabemos de una vez por todas con tales partidos y con los oportunistas que los regentean. ¿Y qué pensar de la reprobación que hizo la titular del Tribunal Electoral del VOTO NULO, al que calificó de “atentado contra la democracia”? ¿Cómo podemos tomar este argumento cuando viene del Tribunal que, tras las elecciones del 2006, dictaminó que el presidente Fox había violado la ley electoral pero “nomás tantito”? Los dirigentes del partido de la derecha dicen que el VOTO NULO es una maniobra desestabilizadora “de la izquierda”, los que se hacen pasar por dirigentes de la izquierda denuncian que estamos ante nueva conspiración “de la derecha”. Que no se hagan bolas con la geometría. El VOTO NULO no tiene bases ideológicas ni pretende posicionarse en el espectro político-cromático. El VOTO NULO se nutre de los conceptos básicos de la democracia y se configura en torno a VALORES, sí, a los principios morales y a los criterios éticos que han sido echados del escenario político mexicano por la corrupción, por la simulación, por el pragmatismo que vuelve a todos iguales. El VOTO NULO es resultado del hartazgo ciudadano, por la pérdida absoluta de credibilidad de la clase política, por el abandono de los principios de la REPRESENTACIÓN y de la democracia electoral. Ya no se cree en los partidos, pero tampoco en los árbitros que los partidos impusieron. Nadase espera d elas leyes, confeccionadas y ajustadas al gusto y la necesidad de los partidos. El ciudadano medio aprendió y comprobó que los partidos y el sistema electoral, que unos y otro TIENEN DUEÑOS y que esos dueños operan y permanecen por encima de leyes, de procedimientos y de instituciones. ¿Para qué entonces participar en la legitimación de un teatrito? Que los que no creen en Santa Claus anulen los votos y los que quieran seguir dando vueltas a la noria, en espera de los cambios que urgen, pues, allá ellos. Los políticos mafiosos entendieron que era más fácil (y económico) comprar autoridades electorales que pelearse con ellas… José Luis Sierra V. (5 junio 2009). A un mes de que concluyan, las campañas para diputados federales en Yucatán han derrochado varias veces el monto establecido como tope por el COFIPE, que es de 850 mil pesos. El dispendio propagandístico y económico del que han hecho gala los candidatos del PRI es verdaderamente escandaloso: sólo el costo de las carteleras espectaculares (que son muy fáciles de contar y de valorizar) utilizadas por Rolando Zapata o por Angélica Araujo supera la mitad del tope legal. Lo mismo ocurre si se cuentan los cientos de taxis y colectivos que cedieron “voluntaria y gratuitamente” -aportación que la ley obliga a contabilizar al precio comercial- sus cristales traseros para colocar sendas pancartas de los candidatos del PRI. ¿Les gustan 400 vehículos por candidato, entre colectivos y taxis? A cuatrocientos pesos por mes, durante dos meses…nada más en ese rubro, 320 mil pesos. A todo lo que se mira y se reparte súmele usted el costo de las “brigadas rojas” que desde hace cuatro meses recorren los distritos yucatecos, tocando puerta por puerta, promoviendo el voto a favor de los candidatos del tricolor. Estamos hablando de un mínimo de 500 personas, por distrito, a razón de 1200 pesos semanales (entre salario y costos logísticos), en 16 semanas, 19 mil 200 pesos por “activista”. Con estos datos “duros” podemos concluir que las “brigadas rojas” no costaron menos de 10 millones de pesos en cada distrito. Y todavía faltan los “cierres de campaña”, el pago a los “representantes de casilla”, los gastos de movilización durante la jornada electoral y, desde luego, la ya acostumbrada “compra de votos”. ¿Y qué dice o qué ha hecho la autoridad electoral ante muestras tan fehacientes de derroche y de ilegalidad? Nada, absolutamente nada, dejar hacer, dejar pasar … Para leer el artículo completo, PINCHA AQUÍ Una crisis que crece y amenaza y los partidos “ni ven”, “ni oyen”… José Luis Sierra V. (27 mayo 2009). En las pasadas elecciones en los Estados Unidos, el estallido de la crisis económica (primero en el campo inmobiliario y, después, en el bancario-financiero) fue determinante para el triunfo de Barack Obama. La administración de George W. Bush y el Partido Republicano, conocedores de los graves problemas acumulados, apostaron a que el estallido se diera una vez pasada la jornada electoral del 20 de noviembre. Y fallaron por tres meses. Con las reservas del caso, en el proceso electoral que se vive en México parece ocurrir una situación similar: la administración de Calderón y su partido, el PAN, le han apostado a que el electorado no registre en la “bolsa familiar” la crisis estructural que ha echado a pique el crecimiento económico y los objetivos anuales y multi-anuales del Gobierno Federal. Para leer el artículo completo, PINCHA AQUÍ La CRISIS POLÍTICA que viene, la cuarta, sacudirá a la sociedad desde sus raíces. José Luis Sierra V. (25 mayo 2009) La sociedad mexicana ha sufrido en el último año la erupción de tres crisis, cuyas causales se venían fermentando de tiempo atrás. Nos referimos, primero, a la crisis de inseguridad y violencia que ligó asesinatos entre narcos, a mansalva, con secuestros de “personas de bien”; segunda, a la crisis económica, que conectó efectos internacionales con rezagos nacionales; y tercera, la crisis sanitaria, que hizo ver las carencias que arrastra el aparato de salud para enfrentar situaciones que debieran ser “normales”. Le falta a México y a los mexicanos enfrentar, en las semanas y meses que vienen, una cuarta crisis, la que aparece como la peor, la más gravosa e impactante de las crisis: la CRISIS POLÍTICA. Para leer el documento completo, PINCHA AQUÍ MMH aseveró que una mafia controla a México y la mafia lo obligó a desdecirse. La entrevista que Carmen Aristegui le hizo a Miguel de la Madrid dejó varias, importantísimas enseñanzas. Veamos algunas cuantas: (...)
Para leer elartículo completo, PINCHA AQUÍ ¿Será que el pueblo mexicano haya olvidado lo que es y lo que representa Salinas de Gortari? La soberbia, facultad de los dioses, pierde a los humanos. Así parece haber sucedido con Carlos Salinas de Gortari, Don Carleone. Operador por excelencia de las concertacesiones con el panismo -cuando no había mortal capaz de afrontar el poder presidencial-, el manejo magistral de los tiempos y de las circunstancias le permitió al ex-presidente Salinas escapar del ostracismo, gracias a las debilidades políticas y personales de Vicente Fox; pudo “negociar” la derrota de su alfil, Madrazo, cuando hubo de enfrentar, con todo y contra todo, a Andrés Manuel López Obrador. Para leer elartículo completo, PINCHA AQUÍ Pintan al “tucho” y luego se asustan con él… Conforme pasan los días y las cifras confusas se van ajustando por los hechos duros, conforme tomamos distancia de la epidemia y de los virus crece la sensación de que SOBREACTUAMOS ante la amenaza sanitaria. El retraso de las autoridades para dar la voz de alerta llevó a éstas a tomar medidas extremas, decisiones que encontraron ambiente fértil en la incertidumbre de la sociedad para desatar toda clase de precauciones, algunas verdaderamente ilógicas, por no decir ridículas. ¿El resultado? Una sociedad más insegura, ahora también en lo anímico, con “cruda moral”. Una economía descompuesta, “en el piso”. Un país que sufre discriminación y aislacionismo. Se respira un ambiente de pesimismo generalizado, de haber sido reprobados en una materia que considerábamos acreditada años atrás, muchos años atrás. Por eso nos duele sobremanera que Cuba, China o Argentina, hayan cancelado los vuelos directos. Eso explica la exclamación del presidente Calderón“¡¡México defendió a la humanidad!!”, protagonismo fuera de lógica y de proporción. ¿Cuánto tiempo llevará dejar atrás este estado catatónico? ¿Cuáles serán los costos que habremos de pagar por el shock post-epidemia? En Yucatán se han confirmado, hasta el día de hoy, sólo 18 casos de influenza A, en Quintana Roo, once. Mi hijo reside y trabaja en el vecino estado y me dice que Playa del Carmen “está muerto”. No hay turismo, peor aún, la economía ha empujado a la postración social. No saben qué hacer ni cómo comenzar. La destrucción de los huracanes nos impone tareas precisas, impostergables. La devastación cohesiona y fortalece a la sociedad. No es eso lo que se vive hoy en Quintana Roo. Ayer por la tarde fui con mi esposa al cine. Una excelente película con Dustin Hoffman y Emma Thompson. Solamente estábamos nosotros en la sala: dos personas. Si las consecuencias que dejó el conflicto electoral del 2006 nos hacían esperar una campaña desolada, cargada de dudas, insuficientes las instituciones para garantizar una legitimidad que les es ajena, alejada la sociedad de los partidos, con candidatos cuestionados ayer de SOSPECHOSISMO, juzgados y sentenciados hoy por estar al servicio de los PODERES FÁCTICOS. Por paradójico que parezca, asi es, así sucedió: los velos de la incertidumbre nos permitieron vislumbrar, confirmar, que nuestros votos cuentan, sí, pero no deciden. Las decisiones electorales las toman, también, quienes manejaron las cifras y la estrategia de la influenza, quienes desataron la epidemia de temor. El libro de Carlos Ahumada: la revista HOLA de la política mexicana. El libro de Carlos Ahumada es una crónica descarnada y detallada de la corrupción pública en México, del maridaje que existe entre política y dinero, entre la ley y la delincuencia. Carlos Ahumada nos facilita en extremo las cosas: no tenemos que tomar partido entre él y los que él señala y reprueba. Uno y otros son verdaderos y reales: son mierda auténtica. Carlos Ahumada no tiene que probarnos nada. Él es un argentino que aprendió muy rápido la manera de hacer dinero en México. Y lo hizo. Su problema fue que perdió el control de los chantajes, que el chantaje dejó de tener un sentido económico y se convirtió en un asunto EXCLUSIVAMENTE POLÍTICO, un asunto de tamaño nacional y de alcances sucesorios, ni más ni menos. El problema que tenemos los espectadores de la política mexicana, el problema que tendrán los lectores del libro de Carlos Ahumada, el problema de las y de los mexicanos es qué hacer con toda esa calaña, que son, que siguen siendo los que mandan en México: en el TRIFE y el IFE; en la Suprema Corte; en el Congreso, en ambas cámaras legislativas; en la Bolsa y en los grandes monopolios empresariales; en los partidos, en todos; en todos los estados del país, con sus gobernadores y sus congresos, y sus tribunales de justicia. Los dueños de las televisoras y de las cadenas de radio son los mismos, como los conductores de los noticieros y los deformadores de opinión son los mismos. La habilidad seductora con la que Carlos Salinas supo quebrar moralmente a Rosario Robles y controlar políticamente a la dirigencia del PRD; es la misma que utilizó para convertir a Ivonne Ortega en ficha de su tablero o para rehacerse del control perredista, ahora tras las manos de “Los Chuchos”. ¿Tendremos que esperar que surja el Carlos Ahumada del actual sexenio para darnos cuenta que la corrupción sigue, que los personajes son los mismos y que sus métodos se repiten, como se repiten y se magnifican sus intereses, como crecen y se acumulan los registros de sus tropelías? No podremos salir del atolladero mientras no nos decidamos a hacerlo de una manera total, que incluya a las instituciones y a las personas. La política en México está de cabeza y hay que ponerla sobre los pies. Debe dejar de servir a los poderosos, a los dueños del dinero y a quienes controlan a la sociedad para empezar a servir a la sociedad misma, a quienes la integramos. En México enfrentamos un PROBLEMA MORAL, que requiere soluciones más allá de las ideologías que dividen, más allá de los intereses particulares y de grupo, que separan y confrontan. Se trata, sí, literalmente de SALVAR A MÉXICO, librarlo de esa mafia que lo mantiene cautivo, librarlo de esta vida viciada y perniciosa, librarlo de una clase política ENANA, sumida en la corrupción y en el tráfico de influencias. El día después de la epidemia…¿regresar a la NORMALIDAD? Como si despertáramos de terrible pesadilla, apenas superamos la fase crítica de la epidemia de influenza, los mexicanos pudimos comprobar que somos vistos y tomados en el mundo como APESTADOS. Nos hemos vuelto el hazmerreír: un país que se creyó en las puertas del primer mundo que ni siquiera cuenta con laboratorios para diagnosticar a sus enfermos. La epidemia sanitaria nos dejó en claro que TAMPOCO EN MATERIA DE SALUD el Estado mexicano puede garantizar a la sociedad márgenes confiables de operación y control. Antes de la influenza, había hecho crisis nuestra economía, se colapsaron también las agencias y el sistema de seguridad pública, está en el fondo la calidad de nuestro sistema escolar, el nivel competitivo de nuestros atletas y equipos nacionales, la política de preservación del medio ambiente es un mito… La situación crítica que arrastrábamos en materia de Seguridad Pública ya había sugerido la categoría de FALLIDO para nuestro Estado Nacional. En los días que pasaron, mientras la epidemia de influenza propició la muerte de una veintena de mexicanos, el crimen organizado asesinó, cada día, una cifra igual o superior de personas, hombres y mujeres, en todas las regiones del país, de todos los niveles sociales. Las evaluaciones de la OCDE nos sitúan en los últimos lugares, entre sus países miembros, en materia de calidad educativa. Se saben los resultados y se han podido ubicar las principales causas del deterioro educativo…¿y qué se hace? Se deja en manos del Sindicato la estrategia para superar la calidad del sistema educativo en su conjunto…¡¡la cantina en manos del borrachín del pueblo!! ¿Se quiere dar una miradita a lo que ocurre en materia de medio ambiente? ¿Empezamos por las inundaciones de Tabasco, por la tala inexorable de los bosques o por la depredación de costas y playas?¿Quieren que hablemos de desechos sólidos o prefieren hacerlo del uso indiscriminado de agro-químicos, de contaminación de mantos freáticos o del desperdicio de aguas? ¿Y con quiénes, cómo y cuándo podremos ponerle un freno al proceso de deterioro que vive la sociedad mexicana en todos sus niveles y en todos los campos de actividad? ¿Con nuestros políticos? Considérese nada más el grado de complicidad que denota haber aprovechado la “tregua social” impuesta por la emergencia sanitaria para aprobar, de manera sigilosa y en “fase track”, una ley, llamada Ley de Acciones Colectivas, que deja en estado de indefensión a los consumidores ante el poder y los intereses de las grandes empresas comerciales. Para haber sido aprobada POR UNANIMIDAD, sin ninguna abstención, sin ningún voto en contra, se necesitó que “los coordinadores parlamentarios” de los distintos partidos se METIERAN DE CABEZA, en total connivencia con las grandes empresas y con las agrupaciones empresariales. Y lo que ocurre en la política, falta de liderazgo y renuncia a todo esquema de valores, lo mismo se vive en materia de religión, de deporte, en el terreno de las artes y, por supuesto, del entretenimiento. Estamos, pues, en medio de una crisis sistémica, cuya cara más cruda y gravosa es LA CRISIS MORAL. Sólo la sociedad puede dar respuesta a esta clase de crisis. Sólo la sociedad puede ponerle un alto al proceso de deterioro que se vive para revertirlo, para poner a México sobre las rieles del respeto y del esfuerzo transformador, del trabajo productivo. ¡¡Qué fácil es decirlo!! Influenza y crisis económica: la manera y la medida en que impactarán los resultados electorales. Los analistas económicos marcaron el bimestre mayo-junio para que la crisis que arrastraba México experimentara su fase más aguda. Algunos analistas políticos derivaron de tales pronósticos que la crisis de la economía mexicana impactaría el proceso electoral y, más específicamente, los resultados de la votación del 5 de julio. Sin pretender establecer un paralelismo, conviene recordar que el estallido de la crisis inmobiliaria, primero, y sus consecuencias sobre el aparato financiero de los Estados Unidos fue factor definitivo para la derrota del candidato de George W. Bush y el consiguiente triunfo demócrata, en la persona de Barack Obama. Si antes de que apareciera la emergencia sanitaria se pensaba y consideraba que la incertidumbre económica dejaría sus huellas marcadas en las urnas electorales, no me cabe la menor duda que la aparición de este factor imprevisto, que nadie pudo remotamente considerar, se convertirá en una de las variables de mayor importancia a la hora de resolverse la ecuación electoral. La emergencia sanitaria y las reacciones que ella genere en el ánimo ciudadano, pesarán por sí mismas en el resultado electoral. Además de empujar al crecimiento del abstencionismo por el descrédito de políticos e instituciones públicas ante las miradas y las mentes de la ciudadanía; además del abstencionismo deberán crecer las cuotas del “voto de castigo”, aquél que se emite con coraje, como forma de vengar los yerros, las omisiones y la irresponsabilidad de las autoridades de todo nivel y divisa partidista. A estos costos de la emergencia sanitaria habría que añadir el plus que representen los impactos económicos de la emergencia sobre la crisis económica que ya se vivía y que se verá ahora agravada: la crisis de la crisis. Si ya la crisis tenía al borde de la quiebra a multitud de pequeñas empresas, las medidas y las consecuencias de la emergencia sanitaria vinieron a darles la puntilla. El turismo se encuentra colapsado; el transporte de pasajeros necesitará de meses para quedar de nuevo en pié, que no normalizado. Las exportaciones pecuarias; el tráfico fronterizo de personas y mercancías; el deterioro del gasto familiar por el costo de medicinas, doctores, análisis e implementos sanitarios; tendrán que pasar muchos meses para comprender siquiera los impactos que la pandemia tuvo en la economía del país y de las familias. ¿Cómo y en qué medida decidirá cobrarse la sociedad mexicana la incapacidad manifiesta de sus gobernantes? ¿Hasta cuándo se mantendrá la pasividad, el “aguante” de los mexicanos ante esa clase política ENANA, sumida en la corrupción y en el importamadrismo, que regentea los partidos políticos? El Gobierno de México sigue pasmado: se viene la crisis de la crisis económica. La emergencia sanitaria tuvieron a bien declararla cuando ya el virus había tomado por asalto a la Ciudad de México con todas sus conurbaciones. Ahora se sabe que las autoridades permanecieron pasmadas, durante días, semanas, tal vez meses, ante los reportes críticos que llegaban de distintos estados, ante cantidades ATÍPICAS de neumonías igualmente atípicas. El pasmo, la incapacidad de nuestras autoridades sanitarias explica que en México haya habido muertos, tal vez decenas de muertos, ante una epidemia que, combatida a tiempo, no debió generar tantos y tan graves daños. Tenemos, para fundamentar este dicho, el ejemplo que nos brindan decenas de países, tan ricos o tan pobres como el nuestro, tan organizados o tan desordenados como el nuestro, que han logrado contener los brotes epidémicos simplemente “aplicando el librito”. Muy bien, ya está el daño sanitario en casa, los muertos, bien muertos están y los hospitalizados, esperamos, en vías de recuperación. Pero el pasmo de las autoridades se repite. Ahora en materia económica: los focos de alerta se prendieron hace varios días y nada se ha hecho para enfrentar, para desarmar, para dar respuesta a los grandes costos que tendrá la pandemia sobre la ya mermada economía mexicana. Se desató, yá, la CRISIS DE LA CRISIS y las autoridades hacendarias siguen tan enredadas que no han podido aplicar siquiera el Pacto con el que debían enfrentar la crisis anterior. Si antes de la pandemia se decía y aceptaba que la recesión pegaba a empresas y familias mexicanas y amenazaba el entorno macro-económico. ¿Qué repercusiones tendrá el paréntesis que la emergencia sanitaria impuso a la producción, al turismo, al transporte…? ¿Cuáles serán las condiciones económicas que conozcamos los mexicanos una vez que salgamos de la incertidumbre y de la angustia sanitaria? ¿Cuántos mini-negocios, cuántas pequeñas empresas que ya estaban al borde de la quiebra habrán tronado yá o lo harán en los próximos días, ahogadas por la caída de sus ventas, desbordadas por sus deudas y por los compromisos fiscales? ¿Cuántos miles de mexicanos y de mexicanas habrán quedado sin chamba, una vez que las escuelas se reabran y que los comercios y las empresas confirmen la caída de sus ingresos? ¿Cuántos ejemplares del AUTO-EMPLEO cambiarán el AUTO por el DES, abatidos sus ingresos, canceladas sus expectativas consumistas? Ya estamos inmersos en la crisis de la crisis y nuestras autoridades siguen pasmadas, el Gobierno de la República, desbordado por la emergencia sanitaria, ha dejado campo libre a la recesión económica. ¿Otra vez, sálvese quien pueda? Los altos costos de dejar la salud del país en manos de un inepto. Antes de ser el Secretario de Salud del gobierno de Felipe Calderón, el Dr. Córdoba Villalobos fue diputado y, como Presidente de la Comisión de Salud, dejó sólido testimonio de sus limitaciones personales y políticas. Conservador a ultranza, el ahora Secretario de Salud hizo todo desde la Cámara de Diputados para desmantelar y debilitar a la estructura de salud pública que ahora él encabeza. Fue él quien se opuso, con todo, al estudio experimental de las células madres y al desarrollo institucional de la genómica en nuestro país. Ya no hablemos de las posiciones que asumió frente a la aprobación del aborto en casos de excepción o de los derechos de las mujeres para decidir sobre su cuerpo. Si alguien tuvo un desempeño destacado en el equipo del gobierno de Fox, fue el Dr. Julio Frenk. ¿Por qué no lo dejó en el cargo el presidente Calderón? Porque el PAN nunca aceptó su perfil progresista. Porque la ultra-derecha reclamó ese cargo para consumar su ESCALADA INTEGRISTA. Para eso llegó Córdoba Villalobos a la Secretaría de Salud. Eso explica su función DE TAPADERA, su incapacidad para entender siquiera cómo y con qué se hace frente a una situación de emergencia sanitaria. Córdoba Villalobos pertenece al “Grupo Guanajuato” (y al YUNQUE), ese grupo de amigos y conocidos de Vicente Fox que aprovecharon el tsunami de su triunfo electoral para enquistarse en las más altas esferas del país y de la política mexicana (Otro “ejemplar” de esta pandilla de pueblo fue el notario público de los Fox, un señor con apellido Cabeza de Vaca, que fue quien les entregó el país a los cárteles emergentes de la droga. ¿Se acuerdan de él? ¿Y de aquél ingeniero Cosme Mares?). Desconocedor de los protocolos institucionales para el tratamiento de las epidemias; ajeno, distante a las estructuras de control y operación sanitaria en México; desconectado por completo de la comunidad científica y de la red de especialistas en epidemiología que existe en México y que es reconocida mundialmente; las severas limitaciones que arrastra el Secretario de Salud explican, por sí mismas, el INACEPTABLE RETRASO con que el Estado Mexicano respondió a la crisis sanitaria para declarar la EMERGENCIA NACIONAL. El papelón que a partir de ese momento hace, todos los días, el Dr. Córdoba Villalobos al enredarse con cifras, con fechas, con nombres de instituciones y responsabilidades, el triste papel de un Secretario de Salud que sólo ha servido para sembrar dudas y confusión, eso, eso ya cae en el folklore político y le corresponde al presidente Calderón enmendarlo. Toca al Presidente sólo a él, subsanar las deficiencias de su Secretario y dar cuentas a la sociedad mexicana, de lo que se hizo, de lo que se hizo mal y de lo que se dejó de hacer con relación a la pandemia que hoy mantiene a México postrado.
Los Mouriño son a Calderón, lo que los Sahagún fueron a Fox. A juzgar por el rumbo que tomaron las cosas, los editores del Diario de Yucatán (DIDY) hicieron mal sus cálculos: consideraron que el presidente Calderón destituiría al Director de la Lotería Nacional y que presionaría al PAN para que cobrase distancia del mouriñismo en Campeche. ¿Cómo se explica el error de cálculo de los Menéndez? Conocedores profundos de la realidad campechana y, también, de los hilos sensibles que mueven a los panistas (no se puede olvidar que los Menéndez tuvieron alguna vez un periódico en Campeche, el Diario de Campeche, cuyo director fue Carlos Castillo Peraza), los Menéndez fallaron en su apuesta mediática-electoral porque no midieron debidamente el grado de infiltración del mouriñismo en las filas y en el desempeño del PAN –a nivel nacional- y, también, en el ánimo personal del presidente Calderón. Ahora se sabe, se ha podido confirmar con largueza, que los Mouriño y sus trafiques son al régimen de Calderón y al propio Presidente, lo que fueron Marta Sahagún y los Bibriesca a Fox y a su Gobierno. Para comprender los posibles alcances de la confrontación PAN-DIDY conviene saber que semanas antes del intento de soborno de Campeche, Germán Martínez hizo un apresurado viaje nocturno a Mérida. Llegó el Presidente Nacional del PAN a consultar a los editores del influyente rotativo yucateco sobre los posibles candidatos de su partido a los distritos correspondientes a Mérida. A juzgar por los candidatos escogidos, la opinión de los periodistas fue escuchada por el dirigente panista. De allí la virulencia con la que han reaccionado los editores de DIDY por la actitud ladina, legaloide y esquiva, asumida por Germán Martínez en el caso Campeche. Todo lleva a pensar que los Menéndez de DIDY romperán lanzas con el presidente Calderón y con su partido, el PAN. Y el rumbo que decidan tomar se dejará sentir en la campaña electoral en ciernes, lo mismo en Campeche que en Yucatán. En las elecciones yucatecas del 2007, resultó crucial para la derrota del PAN la distancia que cobraron los editores de DIDY del candidato que impuso Patricio Patrón. ¿Sucederá lo mismo, ahora en Campeche? ¿Y en Yucatán, en donde el bono de gracia conferido a Ivonne Ortega parece agotado? Algo debe haberse llevado Fox de Los Pinos, para congelar tanta denuncia. Estoy de acuerdo, totalmente de acuerdo con usted, Vicente Fox es un mandilón irredento; si no está loco es bipolar recalcitrante; como Presidente fue un fiasco; es un tipo ególatra, machista y misógino; es una persona irresponsable, oportunista; es altanero y grosero… Vicente Fox es todo eso y más, pero estará de acuerdo usted conmigo, Vicente Fox NO ES PENDEJO. Y tan no lo es que, al salir de Los Pinos llevaba consigo su SEGURO DE VIDA POLÍTICO, un arma letal para utilizar “en caso de incendio” contra su sucesor, para detener como gas paralizante a los panistas “dignos y de abolengo” y a los priístas “del más alto nivel” (léase Manlio, Beatriz, Gamboa, Salinas o cualquier Gobernador), para impedir que cualquier aventurero político pudiera hacer puntos electorales o sacar raja con su defenestración. ¡¡Y vaya que los secretos guardados por el bocón y dicharachero Fox han logrado detener cuanta ofensiva se ha intentado en su contra!! Que le muevan los malandrines, que sigan dándole patadas al avispero hasta que el bocón e irresponsable de Fox pierda los estribos y nos diga quiénes maquinaron el fraude del 2006, quiénes fueron los dadivosos que financiaron el “haiga sido como haiga sido”, cómo fue que utilizaron a la Maestra para quebrar gobernadores y para bajarle los pantaloncitos a Ugalde y cómo le hicieron Salinas, Manlio, Diego, para doblar ministros y tribunales mientras las cadenas de comunicación “miraban para otra parte”… Estará usté de acuerdo conmigo que, después de todo, Vicente Fox no es pendejo, nadita pendejo… Qué útiles son los hombres que mueren dos veces…sin ser citados a declarar. José Luis Sierra V. (23 abr. 2009). Maloso y malpensado como soy, no puedo sino imaginar un montaje mediático en la oportuna aparición de dos cuerpos acribillados, ambos de soldados, que fueron tirados a unos kilómetros de Guanavecí, el pueblo que hizo famoso el Obispo de Durango al identificarlo como domicilio social y para recibir citatorios judiciales del Chapo Guzmán. Sí, una reedición del montaje que ordenó Salinas de Gortari para detener a “La Quina” Hernández Galicia, en enero de 1988: tirar en la puerta de su casa el cadáver de un agente del Ministerio Público para alegar “resistencia armada” contra la autoridad. Después se supo que el agente del MP había muerto en una balacera, en Chihuahua, el día anterior de su proverbial aparición en Ciudad Madero; que la balacera fue simulada por una partida conformada por judiciales y soldados; y que las armas reportadas fueron “sembradas” por los mismos actores de la detención. Si lo hicieron entonces, ¿por qué no lo habrían de repetir, 21 años después, en la Sierra de Durango? Los cadáveres de Guanavecí, como en el caso de “La Quina”, son reales y corresponden a soldados en activo, pero su muerte bien se pudo haber concretado en las emboscadas que sufrieron las tropas, una en Guerrero y otra en Michoacán, horas antes de la inesperada declaración del Obispo duranguense. ¿Por qué Guanavecí y a unas horas de dar inicio la Conferencia del Episcopado Mexicano que trataría, precisamente, del combate al narcotráfico? ¿Por qué habrían de matar a dos soldados, justamente en Guanavecí, cuando el Chapo y su organización se mueven con toda libertad por medio país? Si querían una manifestación de mayor impacto, pudieron haber actuado en Villahermosa, en el Estado de México o en Chiapas. ¿Por qué habría el Chapo de retar a los sacerdotes, cuando es sabido el respeto que guardan los narcos a la religión, a sus ritos, a sus santos y a sus ministros? Maloso y malpensado que soy no puedo creer, me resisto a aceptar que haya personas que puedan morir dos veces, por la misma causa, sí, pero en dos lugares y en dos momentos diferentes. “¡Mátalos en caliente!”, la receta de Hillary Clinton para acabar con el narco en México. José Luis Sierra V. (22 abr. 2009). Ante una Comisión del Senado de los Estados Unidos y en su carácter de Secretaria de Estado, Hillary Clinton solicitó el apoyo necesario “…para perseguir y detener, para desarmar o para matar” a los narcos que operan al sur de sus fronteras, justamente en territorio mexicano. Sí, así como lo leyó usted: rescatar del arcón de los abusos históricos el “¡¡mátalos en caliente!!” de Porfirio Díaz, sólo que ahora en manos y con las armas de los sherifes texanos que protegen a los narcos de allá, o por pelotones de marines drogados con la droga que dicen combatir o, para evitarse problemas diplomáticos, por grupos de mercenarios mexicanos habilitados como para-militares. No dudo ni un instante que haya mexicanos, muchos y muchas compatriotas, que se adhieran y aplaudan el reclamo de Hillary Clinton a sus senadores. Más no pienso que México y los mexicanos debamos aceptar esa clase de colaboración o que debamos permanecer pasivos ante una posible intervención policíaca o militar estadounidense en territorio nacional, con el pretexto de eliminar de raíz el peligro que representan los narcos mexicanos para su seguridad interior. ¿Cómo les vendría a los senadores norteamericanos una solicitud mexicana para que aprobasen una ley que recomendara matar, eliminar físicamente, por el método que se quiera, a todos los consumidores estadounidenses de droga, para así acabar con la raíz del narcotráfico y de todos los problemas que esa actividad delictiva representa para México?¿Verdad que suena ilógico, aberrante, salvaje? Pues eso fue, palabras más palabras menos, lo que fue a solicitar Hillary Clinton a sus excolegas en el Senado… No podemos permitir que, con la excusa del narco, los Estados Unidos reediten en México intervenciones “negociadas”, como en Colombia (con los para-militares) y Honduras (con la Contra), u ocupaciones militares como en Panamá y Grenada. No nos dejemos engañar por los móviles, recordemos que los Estados Unidos invadieron Irak con el pretexto de combatir a Al-Kaeda, siendo que Irak era el único país árabe libre de la presencia de Al-Kaeda debido al férreo control político-militar que ejercía Hussein. En Viet Nam, con el pretexto de combatir al comunismo, se consumaron matanzas de civiles fuera de toda lógica y proporción, como en la aldea My Lai. Que los gringos y sus autoridades combatan y persigan, como quieran, a los narcos que operan dentro de los Estados Unidos, sean mexicanos, filipinos, vietnamitas, anglos, de la nacionalidad y del color de piel que sea. Y si en verdad quieren ayudar a los mexicanos a combatir al narco en México que empiecen por bajar el consumo y los precios de la droga en los Estados Unidos; que sigan por combatir y “secar” los lavaderos de narco-dólares; y concluyan cerrando sus fronteras al voluminoso y cínico tráfico de armas, particularmente las de grueso calibre y las armas de asalto. Nada de eso, nada harán los senadores norteamericanos en cualquiera de esos campos…¿y sabe usted por qué? Porque son medidas que les resultarían electoralmente muy costosas. O, séase: que se cumpla la ley de Dios en los bueyes del vecino… Gobiernos y diputados del PRI y del PAN involucrados en ESCALADA INTEGRISTA. La propuesta de la diputada priísta Laura Lynn Fernández Piña, de Cancún, para reformar la Constitución del Estado es muy clara y puntual: “El estado de Quintana Roo reconoce, protege y garantiza el derecho a la vida de todo ser humano, al sustentar expresamente que desde el momento de la concepción entra bajo la protección de la ley y se le reputa como sujeto de derechos para todos los efectos legales correspondientes hasta su muerte. Salvo las excepciones que establezca la ley”. ¿Cómo es que se les ocurrió promover esta reforma, en estos momentos electorales, a los diputados y a las diputadas quintanarroenses? ¿Cómo es que se aprobó de manera tan rápida y tan sigilosa? La reforma propuesta y consumada en Quintana Roo no es una idea original de sus diputados o del gobernador González Canto. Quintana Roo tiene un Congreso controlado abrumadoramente por la mayoría priísta y fue el OCTAVO ESTADO en aprobar esa reforma constitucional, exactamente la misma. Antes que Quintana Roo lo hicieron los congresos de Sonora (controlado por el PRI), Baja California (controlado por el PAN), Puebla (PRI), Morelos (PAN), Jalisco (PAN-PRI), Colima PRI-PAN) y Durango (PRI). En todos estos estados, las bancadas del PAN y del PRI votaron juntas, asegurando la mayoría calificada que requieren las reformas constitucionales. Resulta a todas luces evidente que las reformas estatales corresponden a una estrategia nacional, que no pudo concretarse sin contar con el compromiso total de los dirigentes nacionales del PAN y del PRI (triple escarnio en el PRI, por tratarse de un partido liberal, por tener una mujer como Presidenta, una mujer que se declara feminista y baluarte del laicismo) y, desde luego, de los gobernadores en aquellos estados en donde se han implementado las reformas. El tamaño de la ofensiva y el contenido de las reformas dejan ver los intereses y las manos del Episcopado Mexicano (CEM) detrás de ella, lo que nos permite pensar que otros congresos se agregarán en breve a la escalada integrista, como resultado de las negociaciones entre el CEM, el PAN, el PRI y Los Pinos, como parte del “reparto electoral” del país. ¿Qué alcances tiene esta reforma constitucional? Es una escalada integrista porque es ANTI-CIENTÍFICA, porque asigna categoría de SER HUMANO a un conjunto de células, tejidos y órganos en gestación, sin funciones propias y específicas y sin diferencia alguna con cualquier otro SER VIVO, completo o parcial, como pudiera ser una medusa o un tejido muscular o intestinal humano. Es una ABERRACIÓN JURÍDICA que propicia el des-ORDEN legal, porque se reconocen plenos derechos a un ser vivo (a un feto) que científica, biológica y socialmente, no es todavía SER HUMANO, porque no han empezado a vivir y operar los órganos que le permiten diferenciarse de los animales. Porque otorga plenos derechos a un complejo orgánico que depende de otro, de la madre, DENEGANDO A ÉSTA EL DERECHO A DECIDIR SOBRE SU PROPIO CUERPO. Se da paso a expresiones aberrantes del derecho, como sería el derecho a heredar o disputas por la “patria potestad” de un no-nacido. Al quedar establecido en la Constitución, que el ser humano y sus derechos se inician al momento de la concepción, se echan abajo TODAS las leyes y las normas que se han promulgado en favor de la mujer y de su derecho a decidir por la maternidad. Se judicializan fórmulas de control de la natalidad, científica y socialmente recomendadas, como es la “píldora del día después”. Sociedad y política, entre cuentas, números, cuentos, hechos, dimes y diretes. José Luis Sierra V. (17 abr. 2009). Somos, en México, malos, muy malos pa’ las cuentas. Para hacerlas o para rendirlas. Los números se nos revuelven y terminan enredándonos. La precisión no vá con nosotros, somos un pueblo de rodeos y aproximaciones, proclives al “montón” no a la individualidad: la Revolución la hicieron las masas, no individuos conscientes ni ciudadanos organizados. Como en la Revolución, somos buenos para destruir, en tropel, pero malos, muy malos, para construir de manera comprometida, responsable, constante, persistentemente. Que van más de diez mil muertos (muertos no, la gente muere de manera natural mientras que estos diez mil fueron asesinados a mansalva) en el Gobierno de Felipe Calderón, sí pero el último mes SÓLO MURIERON 280. Doce millones de mexicanos tuvieron que abandonar familia, casa, querencia y futuro en su propio país para tener un presente, el presente que fuera, en los Estados Unidos. Sí, pero el último mes se abrieron 4 mil nuevos empleos, señal inequívoca de que la “normalidad” económica está a la vuelta de la esquina… La Gobernadora de Yucatán se ufana de su compromiso con los pobres, de ser ella testimonio vivo del reencuentro gubernamental con los que menos tienen, con los postergados de siempre. Sí, pero todos los zapatitos que reparte, y las chamarras y los cobertores que les lleva a las familias con frío, todos los “apoyos para los pobres” de su Gobierno no alcanzan a ser LA CUARTA PARTE del gasto reportado en publicidad, para el año de 2008. ¿Será que los dueños de los periódicos y de las estaciones de T.V. y de radio, son parte de los pobres a los que sirve? Describe bien, Saramago ( http://cuaderno.josesaramago.org/ ), cuando sentencia que las cuentas llevan a desencuentros. Preguntada la Gobernadora de Yucatán cómo explicaba que se hubiese gastado en gasolina el doble de lo presupuestado, de lo que les fue aprobado por el Congreso, la Gobernadora de Yucatán respondió, olímpicamente: NO CAERÉ EN DIMES Y DIRETES… ¿Inminente el retorno electoral del mismo PRI, autoritario y corrupto? José Luis Sierra V. (12 abr. 2009) Nacido desde el poder, para administrarlo, el PRI supo tejer los vicios políticos con los buenos resultados sociales, ofreciéndole a la sociedad mexicana casi 40 años de certidumbre. Pero el sistema presidencialista, fincado en la corrupción y el autoritarismo, empezó a dar muestras de agotamiento al finalizar la década de los sesenta. El proceso de descomposición priísta se extendió por casi treinta años, tres décadas que resultaron sumamente gravosas para la sociedad mexicana que, finalmente, dijo “¡BASTA YA!” en las elecciones del año 2000. Derrotado el PRI a nivel nacional, lo que quedaba era su reconversión como partido, estableciendo relaciones distintas con la sociedad y con el poder. No lo hizo, desaprovechó oportunidades de oro, maniatado que estaba por los GRUPOS DE PODER y por sus operadores, dentro y fuera del PRI. Hoy, que el fracaso de los gobiernos del PAN eleva las posibilidades del retorno electoral del PRI, lo que encontrará la sociedad mexicana en las propuestas tricolores serán las mismas caras, los mismos apellidos, los mismos intereses atravesando al PRI, aherrojándolo con la influencia ilegítima de los monopolios privados construidos al amparo del poder público, ligándolo con los narcos de ayer que se han vuelto cárteles todopoderosos hoy (¿Se acuerdan de Marcela Bodenstedt Perlick y el affaire Córdoba-Gamboa en el Gobierno de Salinas? ¿Y el avión en que se estrelló el Güero Palma, en Nayarit?)… En la oferta priísta se encuentran caras jóvenes, sí, las hay, pero todas ellas llevan apellidos identificados con la peor tradición de corrupción y de autoritarismo (Madrazo. Murat, Salinas, Ruiz Massieu). Pocas, muy pocas mujeres (ninguna con prestigio partidista o parlamentario), varias de ellas inscritas solamente para cubrir la formalidad legal, sabiendo de antemano que serán RENUNCIADAS para dar paso a sus suplentes, en la mayoría de los casos, varones políticamente impresentables. Todo lo conocido hasta hoy nos lleva a pensar que el PRI LE APUESTA AL OLVIDO de la sociedad, mientras que el PAN hará lo imposible por hacerlo recordar, desviando de paso la posible atención a las malas cuentas y los pésimos resultados que sus gobiernos pudieran rendir a la sociedad. ¡¡Vaya democracia que nos hemos dado los y las mexicanas, en donde los votantes sólo tendrán ocasión de escoger entre LO PEOR y LO MENOS PEOR!! El cáncer que mató (políticamente) a Mouriño sigue activo y haciendo daño al PAN… José Luis Sierra V. (10 abr. 2009) El pasaje de corrupción y cinismo ocurrido en Campeche dejó al descubierto no sólo los métodos que acostumbran utilizar los “juniors de la política” (no importa si utilizan las siglas del PAN, del PRI, del PVEM o del PANAL), también, el enorme poder que mantienen, dentro del PAN y en las altas esferas del Gobierno Federal, la banda de “Los Mouriño”. Miguel Angel Jiménez, el depuesto Director de la Lotería Nacional, declaró ser “hermano” de Juan Camilo Mouriño. Y en su triple condición de funcionario federal, de “operador político” al servicio de Elba Esther y de “hermano Mouriño”, fue en ejercicio de ese triple compromiso (sinónimo de impunidad por triplicado) que metió las manos en Campeche, hasta el fondo, con tal de ayudar al candidato impuesto por los Mouriño y manejado como títere por los Mouriño. Recuérdese que el desaguisado electoral se cometió en la oficina de Carlos Mouriño, que fue éste el que solicitó el presupuesto publicitario al Diario de Yucatán (DIDY) y que los enviados de DIDY se encontraron con el Director de la Lotería Nacional sin que éste tuviese “vela en el entierro”. Tras las experiencias fallidas y costosas de Yucatán y de Morelos (estados en los que el PAN postuló y triunfó con “juniors”, nuevos ricos o miembros de la decaída aristocracia provinciana); tras la enorme decepción que dejó Vicente Fox, el gobierno de un empresario improvisado como Presidente de la República; tras la secuela de conflictos y desajustes que ha vivido el PAN por el abordaje de tanto oportunista; todas estas experiencias, costosas para el PAN, no han sido suficientes para hacerlo reaccionar en sentido contrario. Por eso, muerto Juan Camilo Mouriño, los vicios y los errores del “mouriñismo” siguen vivos y haciendo daño … Los valientes y los vivos seguirán abusando hasta que los cobardes dejen de serlo… José Luis Sierra V. (7 abr. 2009) Eduardo Galeano estuvo recientemente en México (y en Mérida). Corrijo: Eduardo Galeano HA ESTADO en México (y en Mérida) desde hace muchos años,muchos, tal vez desde los sesentas, cuando sangre mexicana pudo correr por LAS VENAS ABIERTAS DE AMÉRICA LATINA. Hubo una vez, no hace muchos años, por cierto, hubo una vez un México autoritario y mentiroso, en el que la corrupción y el cinismo se daban la mano para no dejar pasar al derecho, ni a la razón, ni a la justicia, ni a los sueños… Hubo una vez un México sin valores, donde la política echó mano del crimen, donde el poder y el dinero imperaban sobre la crítica … y sobre la prensa, la mala prensa que servía a los malos gobiernos, los malos gobernantes que gobernaban una sociedad de sumisos… Hubo una vez, en ese México autoritario y corrupto un grupo de jóvenes salidos de quién sabe dónde, jóvenes que cometieron el gravísimo pecado de decir NO, hombres y mujeres de escasos veinte años paridos por la represión del 68 y del 10 de junio, que tuvieron la entereza de decir ¡¡BASTA DE SUMISIÓN!! Para decir eso, tan sencillo de decir, para decir eso en ese México corrupto y autoritario hubo que empuñar las armas y poner la vida por delante como “boleto de entrada” … Telarañas aparte, fueron esos jóvenes valerosos y armados (reconocidos por el genio cívico de Reyes Heroles) los que empujaron la reforma política y obligaron a dar paso al pluralismo político y al nuevo orden electoral, que hoy se ha vuelto territorio de farsantes, dominio de las Elbas y sus loterías, los Salinas y sus “muñecos de ventrilocuo”, los Mouriño y sus conexiones en Los Pinos, Chuchos, televisos y aztecas, Niños Verdes, partidos dantescos y similares, personajes y pandillas de la peor estofa. A quienes no vivieron esa etapa de nuestro país o a quienes la hayan vivido y la hayan olvidado les digo, les recuerdo: un país de cínicos sólo entiende la voz de las armas. El México de hoy es un país sin líderes y sin valores, en donde campean la corrupción y el cinismo. No se extrañen cuando las armas que hoy sirven a “Los Zetas” se vuelvan voz de los descontentos y de los oprimidos… Las manos que mecieron …las listas plurinominales del tricolor. José Luis Sierra V. (6 abr. 2009) Muchos y muy reconocidos analistas y opinadores han hecho revisión exhaustiva de los nombres y de los “establos” a los que pertenecen los integrantes de las listas plurinominales del PRI. Se han mencionado, también, algunos de los excluídos más notables. Lo que no se ha hecho, o este humilde escribidor no conoce, es un arqueo con las razones que pudieron haber pesado para que esos personajes, considerados como “seguros candidatos”, hubiesen quedado al margen de la selección priísta. Al saberse las razones de la exclusión se podrá deducir a quién o a quiénes pertenecen las huellas dejadas por la mano que meció la cuna… Primer dato: el reparto “grueso” de las 70 posiciones claves de las plurinominales se dio entre las tres fuerzas que componen la TRÍADA del CONTROL PRIÍSTA: Manlio, Beatriz y Peña Nieto. Así, Manlio metió a seis elementos incondicionales; Beatriz, a una decena; mientras que Peña Nieto pudo meter ocho con su “fierro” en su circunscripción y una docena más al través de gobernadores amigos y de los sectores. A esos 36 enlistados “con dueño”, agréguele usted la docena de juniors, que llegarán al Congreso para mantener vigentes el capital y los intereses del apellido. Hasta aquí no hemos escrito nada desconocido. Segundo dato: las 22 posiciones claves que restan corresponden, puntualmente, a los distintos PODERES FÁCTICOS con los que el PRI mantiene compromisos que rayan en la sumisión. Así, las candidaturas de Oscar Levín y de Roque corresponden a la Asociación de Banqueros, la primera y a los Hombres de Negocios México Estados Unidos, la segunda. La CIRT (con TELEVISA adentro) promovieron al exsecretario particular de CSG, Andrés Massieu, y a Eric Rubio (alter ego de Emilio Gamboa). Súmele Iglesia, Militares, Sindicatos Corporativos, hasta recorrer todas las parcelas de poder que, a la hora de defender al status quo actuarán con disciplina y eficacia ejemplar. Tercer dato: la primera señal reveladora es la pervivencia –si no es que RESURRECCIÓN- del MADRACISMO en las filas y en las decisiones del PRI. MADRACISMO que se hace visible EN LOS QUE VAN pero que permanece invisible EN LOS QUE QUEDARON FUERA (todos los gobernadores y pre-candidatos del TUCOM, más Palacios Alcocer, Dulce María Sauri, Manuel Andrade, Juan S. Millán…). Cuarto dato: la segunda señal reveladora es la manera como la TRÍADA se unió para hacer frente, con todo, a los TUCOMES, a los anti-madracistas pero, mucho ojo, A CUALQUIER OTRO PERSONAJE que pudiera crecer POR MOTU PROPIO, por su desempeño en la Cámara de Diputados. El PACTO ENTRE ELLOS fue para asegurarse que la postulación del candidato del PRI, en el 2012, SEA SÓLO ENTRE ELLOS. Quinto dato: hasta ahora hemos manejado e interpretado sólo los elementos que encontramos en el escenario. No nos hemos metido a la tramoya ni hemos rebuscado entre telones. Tras la debacle electoral del PRI, en el 2006, ¿se explica la sobrevivencia del MADRACISMO por sí mismo? ¿Cómo explicar la actitud condescendiente de Beatriz Paredes con Madrazo y los madracistas, a quien la tlaxcalteca calificó, en voz de María de los Ángeles Moreno, de “delincuentes electorales”? Conviene recordar que Roberto Madrazo no fue cabeza de un proyecto propio, sino FICHA DEL SALINISMO. La derrota de Roberto Madrazo, su incondicional, fue la pieza de cambio que utilizó Carlos Salinas con los dueños del PAN y de Felipe Calderón. Todo con tal de bloquear el acceso de López Obrador a la Presidencia. Así que las listas plurinominales del PRI sirvieron para REIVINDICAR el nombre de Madrazo pero, sobre todo, para reafirmar el peso y la influencia del dueño de Madrazo: Carlos Salinas de Gortari. Sexto dato: el acuerdo entre la TRÍADA de PODER pero, sobre todo, la aceptación de ciertos “costos políticos” como el de Beatriz Paredes de “sacrificar” a Yarrington y a Enrique Martínez, o el de Manlio para deshacerse de Jackson, el pacto y los costos individuales dejan saber que hubo y que hay una fuerza superior a los tres pre-candidatos que, para decirlo en términos respetuosos, “los hizo entrar en razón” y, en el argot priísta: les dio línea. ¿Quién más puede controlar –y de hecho controla- a Manlio o a Peña Nieto?¿Se repetirá con Beatriz la tragicomedia que vivió el PRI con Elba Esther, Secretaria y Diputada? Por lo pronto, estarán en la Cámara, como hace seis años: Chuayfett, Federico Madrazo, Claudia Ruiz Massieu, Alejandro Murat… entre otros, entre muchos otros que ya lucen los fierros CSG. El “shock del miedo” como estrategia electoral: lo que ya pasó y lo que viene… El aparato de intelligence norteamericano, pesado y súper especializado, tiene un diagnóstico preciso de la situación política que impera en México y conoce, a la perfección, la cultura popular, esa proclividad que tenemos los mexicanos para erigir mitos y la tendencia nacional a dejarse seducir por los personajes-mitos que nosotros mismos construimos. La reciente visita de Hillary Clinton a México, en su calidad de Secretaria de Estado del poderoso vecino, fue un ejercicio magistral de “seducción política”, utilizando todos los factores de la mujer-mito, aprovechando todas las debilidades de un pueblo que vive una crisis severa de valores, un pueblo ávido de liderazgos y de ilusiones. En su “paseo mediático” por México, nada prometió la secretaria Clinton, nada comprometió por parte del Gobierno del que ella forma parte y que representaba, en ese momento, en nuestro país. Y mientras Hillary se cansaba de posar como modelo, otra mujer, Janet Napolitano, presentaba ante el Senado norteamericano una visión catastrófica de la coyuntura mexicana, particularmente por la situación de inseguridad que se vive en la franja fronteriza del norte, que preocupa particularmente a los Estados Unidos por razones de “seguridad interior”, el campo de responsabilidades de la Sra. Napolitano. Por si quedaba duda de la opinión norteamericana sobre México, el pasado domingo, el propio presidente Obama sostuvo, en un mensaje televisivo en cadena nacional, que el Gobierno de México había perdido el control en varias ciudades del país, específicamente en aquéllas que se localizan en la frontera con Estados Unidos. Días antes, el Gobierno de Obama puso en marcha un operativo de “control militar” de la frontera, con muchos millones de dólares de respaldo, aduciendo el riesgo inminente de “contaminación” de la violencia y de la inseguridad que se vive en México. ¿Quedan dudas de lo que está por venir? Vamos a dar por sentada y reconocida la legitimidad norteamericana por un asunto que concierne a su seguridad interior; vamos a desconectar la actuación del Gobierno Obama de cualquier interés electoral en México; a pesar de esas salvedades, ¿cree usted, amable cibernauta, considera que la cuestión del narco y de la inseguridad fronteriza, van a quedar al margen del forcejeo electoral que se vive? ¿Piensa usted, que el PAN va a dejar de utilizar ese tema y esos argumentos ante el PRI, sobre todo si se analiza la situación de desventaja que reportan las encuestas para el PAN y ante las “joyitas” que el PRI decidió postular como candidatos? Después de conocer la manera burda como se utilizó la visita de la secretaria Clinton como espaldarazo a la administración Calderón y a la lucha contra el narco, puede usted calcular lo que se hará para capitalizar la visita de Obama y para aprovechar el “punch” mediático del hombre-mito. Lo del Elliot Ness mexicano fue apenas un adelanto… La bolsa, los bolsistas, los bolseros, los funcionarios “milusos” y el tráfico de influencias en México. José Luis Sierra V. (26 mar. 2009)
Si quedaba alguna duda del “maridaje” de intereses y personeros que existe entre la administración calderonista y los monopolios que dominan las finanzas, las comunicaciones y los contratos públicos en México, si alguien todavía dudaba de la porosidad entre “lo público” y “lo privado”, con el salto de Luis Téllez de la SCT a la BMV habrá quedado en claro de qué lado estaban y siguen estando el corazón y las lealtades del ex-Secretario (¿Será necesario recordar lo que pasó con Francisco Gil?). Necesario es mencionar que el nombramiento de Téllez para presidir la BMV fue resultado de la votación de los 23 dueños de las mayores Casas de Bolsa del país que, por puritita casualidad son los mismos dueños de las telefónicas, de las cadenas de radio y televisión, de las mayores empresas constructoras y comercializadoras …en fin, los mismos a los que Téllez ha servido, desde la SHCP, en Agricultura o en la Secretaría de Energía; desde la SCT o desde las oficinas presidenciales, primero con Salinas, luego con Zedillo y, hasta el día de hoy, con Calderón. Y, a partir de mañana, desde la Bolsa Mexicana de Valores. ¡¡Eso se llama tener y respetar VALORES!! (Y si no, que le pregunten a la filósofa Ivonne Ortega). 15 años de dudas; 15 años de sospechas que se confirman…
El cúmulo de contradicciones y las grandes dudas que envolvieron al asesinato de Colosio y a las investigaciones que le siguieron guardan estricto paralelismo con la opacidad que acompañó al gobierno de Salinas de Gortari, con los excesos y con las trampas que se cometieron a lo largo del sexenio y de las que, a 15 años de haber concluido, todavía no se tiene una idea cabal de su número, de su profundidad y de sus alcances. No es casual que esas contradicciones y dudas se repitan en los asesinatos (y en las NO investigaciones) de José Francisco y de Mario Ruiz Massieu, de Enrique Salinas y en la extraña “desaparición” de Manuel Muñoz Rocha, por sólo recordar a los más cercanos.
Reto similar afronta el PRI, ahora que vive una “segunda oportunidad”: si el PRI quiere reivindicarse ante la sociedad mexicana deberá cobrar distancia de los excesos, de los abusos del pasado, de la corrupción, del autoritarismo y del crimen (del organizado y del no organizado). Y este deslinde pasa, necesariamente, por la figura y por la actuación pasada y actual de Carlos Salinas de Gortari. Los gobiernos del PAN entregan los bienes del país a los grupos monopólicos a los que sirven… José Luis Sierra V. (21 mar. 2009) Contra lo que establece la Ley de Instituciones de Crédito y contra lo que recomienda el sentido común, la Secretaría de Hacienda determinó el pasado 19 de marzo que “…la toma de posición accionaria del Gobierno de Estados Unidos en el CITIGROUP –la empresa estadounidense que es accionista mayoritaria de BANAMEX- no viola la legislación mexicana…”. Veamos lo que dice el artículo 13 de la mencionada Ley: "No podrán participar en forma alguna en el capital social de las instituciones de banca múltiple personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad". Lo dicho: la Secretaría de Hacienda se pasó por el arco del triunfo la ley, una norma legal tan clara, tan precisa, que no deja márgenes ni opción a “interpretaciones distintas”. Ante el agravio que representa el fallo de las autoridades hacendarias al interés nacional conviene recordar que, en días pasados, el Consejo General del IFE decidió no aplicar sanción alguna a la empresa TELEVISA ante violaciones flagrantes del COFIPE, a pesar de la orden girada por el Tribunal Electoral de la Federación. Estamos ante una conducta delictiva acorde que da cuenta del grado de complicidad que existe entre las cúpulas empresariales y los gobernantes. Abusos a costa del erario y de los intereses nacionales que son expresión de la subordinación del Poder Público a los intereses de grupo y de particulares.
Lo escribí en este espacio, hace exactamente un mes y ya se cumple a pié juntillas a nivel nacional: el PAN usará la lucha contra el narco como arma electoral, para hacerse de puntos a costillas del PRI y para conformar una atmósfera de miedo que derive en el apoyo incondicional al Presidente Calderón, a sus políticas, a su partido y a sus candidatos (ver nota del sábado 21 de febrero pasado: El caso de Herrán Salvatti, en Chiapas, es apenas la “puntita” del iceberg...). Estamos ante una OFENSIVA DE LA DERECHA TODA, como ocurrió en las elecciones del 2006, cuando “el peligro para México” fueron Andrés Manuel López Obrador y su partido. El tono beligerante, abiertamente provocador que asumió el Presidente Nacional del PAN, en contra del PRI, desde hace un par de semanas, forma parte de esa estrategia de reposicionamiento electoral. Como es parte de dicha estrategia, también, la convocatoria que hizo la Conferencia del Episcopado para aplicar VOTO DE CASTIGO en contra del PRI. Insisto: estamos ante una OFENSIVA DE LA DERECHA, de la derecha mexicana pero, también, de la DERECHA CONTINENTAL. El Pentágono, el aparato de inteligencia de los gringos y el propio Gobierno de Obama vienen haciendo su parte al señalar a México como EL MAYOR PELIGRO PARA LA SEGURIDAD INTERIOR de los Estados Unidos. Esto apenas empieza. Nos encontramos ahora en el período de “labores de zapa”. Los elementos de la “Guerra del Miedo” ya han sido sembrados y empiezan a ser explotados mediáticamente. La fase de mayor intensidad se dará a partir de mayo, una vez que se inicien las campañas formales de los partidos y de los candidatos. Hasta entonces podremos tener una idea de los límites a los que están dispuestos a llegar la derecha y los panistas en su ofensiva mediática. Hasta entonces podremos tener una valoración de los daños que podría sufrir el PRI, los costos que tendrá que pagar por relaciones y compromisos –reales o supuestos- del pasado, por haber postulado a ciertos candidatos, sin “antecedentes penales” pero con gruesos “expedientes sociales”. ¿Ahora se entienden las razones para haber postulado como candidato a diputado, en Yucatán, a Javier Medina Torre?
Asustado de su responsabilidad, cercado por las presiones de 6 gobernadores, el Presidente Calderón abdicó de su potestad para decidir en materia de gasto e inversión para que sea un “Foro Ciudadano” el que decida el lugar para construir la nueva refinería de PEMEX. Acaba de salir un libro del politólogo Carlos Arriola Woog que, desde su título, define con justeza y precisión a los gobiernos del PAN: El PAN, el miedo a Gobernar. Es patético, doloroso, que nuestro país carezca de rumbo porque adolecemos de un Presidente sin visión y sin carácter. Se había dicho y festinado que, a resultas de la crisis, los trabajos de la nueva refinería se iniciarían con el año. Han pasado ya tres meses de que debió arrancar esa obra y, con ella, el programa de inversiones del 2009 pero pocas son las obras que se han iniciado en el país con recursos federales. De las obras y de los presupuestos estatales, mejor no hablamos. La crisis avanza galopante y, con ella, el desempleo y la contracción económica, mientras el presidente Calderón escabulle a sus responsabilidades y busca, torpemente, transferir sus responsabilidades a una asamblea de notables. A unos días de que celebremos el natalicio de Benito Juárez lo menos que podemos hacer es lamentarnos por los pésimos presidentes que ha tenido México: irresponsable, permisivo y locuaz, Vicente Fox; apocado, asustadizo y falto de luces, Calderón.
¿Qué es peor –se preguntaba el dramaturgo alemán Bertold Brecht- asaltar un banco o administrarlo? Para la revista FORBES, no hay diferencia entre la fortuna acumulada por el temerario Joaquín Guzmán Loera y las que han logrado forjar en este México de tranzas y cochupos Ricardo Salinas Priego, Carlos Slim Helú, Roberto Hernández Ramírez, Germán Larrea o los hermanitos Bribiesca Sahagún. Y es que el magazine especializado en las finanzas del mundo se toma la precaución de ignorar el origen de las fortunas que cuantifica y divulga, convencidos sus editores –tal vez- de que detrás de toda fortuna hay una historia negra de fraudes y de corrupción. Yo, como Brecht, percibo que los métodos utilizados por el legendario Chapo Guzmán son tan sucios e ilegales como el “chiquihuitazo” de Salinas Priego, la “venta de garage” de Banamex de Roberto Hernández, como la explotación consuetudinaria de los mineros que realiza don Germán Larrea, como la “ordeña” del ingreso de las familias mexicanas que realiza, todos los días, el “Señor de los Teléfonos” o como los “coñazos edípìcos” de Martha Sahagún… son métodos similares para hacerse de dinero, con dos diferencias a favor de don Joaquín Guzmán Loera: una, el Chapito no se hace pasar por mexicano ejemplar y, dos, a diferencia de los Señores del Dinero, él no sólo arriesga dinero y prestigio en cada operación, arriesga en todo momento su vida y la vida de los suyos… Cuatro “acuerdos” o “pactos nacionales”, nada más en materia económica. Los tres anteriores no sirvieron para nada. El Acuerdo de hoy, que no es acuerdo ni es pacto, tampoco servirá para maldita cosa… Resulta lamentable y costoso, que en México se tenga tan corta memoria en asuntos que afectan a la sociedad. Y si a la falta de memoria le añadimos una cultura que no practica ni demanda la RENDICIÓN DE CUENTAS, pues entonces tenemos el panorama que explica la falta de participación de la ciudadanía en los asuntos públicos … En días pasados se firmó, en Palacio Nacional, el Acuerdo Nacional a favor de la Economía de las Familias y del Empleo. El Acuerdo contempla 25 medidas: unas lógicas y hasta tardías; otras, intrascendentes; y no faltan algunas que debieran preocuparnos como es la de autorizar a los trabajadores en activo a “echar mano” de sus fondos de retiro, que equivale a tapar el hoyo de hoy abriendo un barranco para mañana. Faltan al Acuerdo en cuestión una serie de medidas que han demostrado su eficacia en otros países y que, pese a ser social o políticamente costosas, debieron integrarse, como es el recorte a cierto tipo de impuestos en el afán de incentivar el consumo inmediato o de aligerar las cargas familiares. La reducción del precio de las gasolinas, después de 34 aumentos en un año, era una medida que se imponía como necesaria y urgente, considerando incluso el impacto benéfico que tendría tal decisión en la reducción de la inflación (flagelo que, en el año que recién terminó, superó el 6% de aumento). Impensables para un Presidente mediocre, como el que tenemos, serían medidas creativas o con buena dosis de arrojo, como abrir una ventanilla en Hacienda con atribuciones para CANJEAR impuestos por salarios de nuevas plazas (incluso pudieran ser plazas para jóvenes) o la decisión de reducir a la mitad o a la tercera parte el tiempo que se lleva cumplir con todos los requisitos y los procedimientos para abrir una nueva empresa. Se tiene, pues, un mal acuerdo, por tardío e incompleto, pero lo peor del documento elaborado en Los Pinos es que carece, por completo, de plazos, de metas cuantitativas, de formas de evaluación y/o instrumentos de supervisión y control que pudiera utilizar la sociedad para evaluar los avances. Se tiene, otra vez, un catálogo de buenas intenciones, de anuncios mediáticos, un listado de lo que se debe hacer sin concretar los CÓMOS, sin establecer los CUÁNTOS, sin definir los PLAZOS y el universo o los sectores y grupos de posibles beneficiados. Deberíamos recordar que, en enero del 2007, el presidente Calderón convocó a toda prisa, a todos los sectores involucrados en la producción, el procesamiento y la comercialización de los granos básicos para establecer un acuerdo en el precio y en el abasto del pan y de la tortilla. ¿Resultado? El aumento coyuntural se volvió definitivo, permanente, y desde mediados de ese año, el precio de 10 pesos en el kilo de tortilla es el “precio base” para ese producto. El precio del pan de trigo casi se duplicó en el mismo lapso. Un año después del anterior “bomberazo”, en marzo del 2008, se firmó un Acuerdo para el Crecimiento y, en octubre pasado, un Acuerdo para la Defensa del Empleo. ¿Los resultados? Terminamos 2008 con cifras recesivas y con el mayor número de desempleados desde las tétricas jornadas del 95. ¿Alguien ha osado pedir cuentas de éstas y de anteriores iniciativas, presentadas y asumidas como “compromisos ante la sociedad”? Por lo menos en esta ocasión hubo alguien que se negó a participar en la farsa: el Gobernador de Sonora, Eduardo Bours. Perdón, también los dirigentes de la CNC se negaron a suscribir el Acuerdo que diseñó, redactó, presentó e impuso la oficina presidencial desde Los Pinos. Malas noticias, se trata del mismo PRI, SALINIZADO, instrumento de los intereses corporativos y de la corrupción. José Luis Sierra V. (23 dic. 2008)
Empecemos por el final, estamos ante la versión “reloaded” del PRI corporativo y corrupto. El mismo grupo de todopoderosos que empujó por el recambio partidista, en el 2000 y que, asustados ante la posibilidad de triunfo de AMLO, violentaron procedimientos e instituciones para imponer a FCH, los mismos usufructuarios del poder monopólico se aprestan yá a regresar a los escenarios al “viejo PRI”,conel argumento de “más vale malo pero conocido…”. ¿Y qué mejor operador que Carlos Salinas de Gortari, el promotor financiero de muchos de ellos? El PRI que aspira a convertirse en fracción mayoritaria en la Cámara de Diputados, en las elecciones del 2009, y a reconquistar la Presidencia de la República, en el 2012, es básicamente el mismo PRI que perdió en el año 2000, con una salvedad importante, que es la reconstitución del poder y la influencia del grupo de Carlos Salinas de Gortari, dentro y fuera del PRI. Pasamos a revisar, sin más, la “salinización” que embarga al PRI. Conocedor como nadie de las fuerzas políticas que actúan en el escenario nacional, Carlos Salinas sabía que sólo el tiempo, el tiempo y su cordura, podían lavar la imagen de “chupacabras” con la que concluyó su Gobierno, después de los asesinatos de Luis Donaldo Colosio y de Francisco Ruiz Massieu y después de haber intentado convertir a Ernesto Zedillo en un presidente pelele. En 1995 no había personaje político más desacreditado, más rechazado por el pueblo llano, que Carlos Salinas de Gortari. Para conocer el documento completo, PINCHA AQUÍ El espejismo de sus triunfos electorales. El PRI nacional, un cascarón urgido de soportes. José Luis Sierra V. (17 dic. 2008) Los resultados electorales obtenidos a lo largo del 2008 dejan ver al PRI como el más probable ganador en las elecciones federales del 2009, percepción que refuerzan las encuestas sobre preferencias electorales levantadas hasta ahora. (...) La recomposición del PRI como fuerza nacional es un “efecto reflejo”, la SUMA VIRTUAL de fuerzas inconexas –y hasta encontradas- que permitió aprovecharse de las debilidades del Ejecutivo Federal y del panismo, sobre la fuerza que acumulan y representan los 32 PRI’s: SE NEGOCIA EN NOMBRE DE ELLOS, PERO EN AUSENCIA DE ELLOS. Los espacios que se abrieron en las cúpulas del país por la incompetencia del PAN y de las derechas son idóneos para el desempeño de personajes del corte de Manlio Fabio Beltrones y de Emilio Gamboa, que pueden llegar a acuerdos (en política, cualquier precio resulta barato) con cada uno de los 18 gobernadores priístas SIEMPRE Y CUANDO NEGOCIEN CON CADA UNO POR SEPARADO. Beatriz Paredes, sin responder al perfil cortesano de Beltrones y de Gamboa, se ha visto en la necesidad de asumir la misma estrategia del “poder reflejo”. Para conocer el documento completo, PINCHA AQUÍ ¿De verdad les preocupa que el NARCO controle las elecciones o es que temen que la NARCOMAFIA le quite el control a la MAFIA TELEVISIVA José Luis Sierra V. (8 dic. 2008) Mire usté cómo se dan y se llevan las cosas en la política mexicana: existe gran preocupación por la posible infiltración del narco y de su dinero en las campañas electorales pero nadie dice una palabra del enorme poder, de la manera tan burda como otra mafia, la de los medios de comunicación, ha manejado a placer, a vista y paciencia de la ciudadanía, el desarrollo de las campañas y hasta el resultado de las elecciones. La Mafia de los Medios de Comunicación es tan poderosa y tan dañina para México, como lo podrían ser todos los cárteles de la droga unidos. Ante el poder de la MAFIA TELEVISIVA y sus abusos en materia electoral todos, instituciones y personeros, todos se inclinan (diría Mejía Barón: se bajan los pantaloncitos): así lo hicieron el TEPJF, el IFE en pleno y ya no digamos partidos y candidatos. (Un dato escalofriante que da una idea del poder de esta MAFIA. 41 senadores votaron en marzo del 2006 contra de la Ley de Televisa, pese a la amenaza de sus dirigentes y coordinadores de que “su futuro político se acabaría”. De esos votos, 16 fueron del PRD+Convergencia; 15 del PRI y 10 del PAN. Los 15 senadores “rebeldes” del PRI (salvo Carlos Rojas, que ahora es diputado) y los 10 del PAN, TODOS, TODOS FUERON ENVIADOS A LA CONGELADORA, permanentemente hostigados por la T.V. y por sus partidos. ¿Quieren nombres? Del PAN: Felipe Vicencio, Javier Corral, José Castañeda, Wadi Amar, Francisco Frayle; del PRI: Manuel Bartlet, Dulce María Sauri, Laura Garza, Noemí Guzmán, Raymundo Gómez, Eduardo Ovando. De este tamaño es el poder del duopolio televisivo. De este tamaño es la indignidad y la corrupción de los políticos que les sirven). Por si faltara evidencia, ahí está de nuevo el servilismo, burdo, insultante, legisladores repartiendo derechos de la Nación, el “tráfico de influencias” que realizan personajes de la ralea de Beltrones, Emilio Gamboa, Gustavo Madero y Héctor Larios, la misma partida de cortesanos que, unos, desde la Cámara de Senadores (Larios y Gamboa) sacaron a contrapelo la LEY TELEVISA y otros, en la Cámara de Diputados (Beltrones y Madero) lograron una aprobación “ejemplar”, para la Historia de la Ignominia en México: en 7 minutos y con UNANIMIDAD. Ahora los papeles se cambiaron: Beltrones, desde la Cámara de Senadores, con la ayuda incondicional de Maderito; Gamboa y Larios, esperan como monaguillos para aplicar el “fast track” a una ley que concede la ampliación de las concesiones, por 20 años más, a los actuales detentadores con un sencillo trámite administrativo. (El detalle de esta maniobra legislativa, cortesana, lo pueden ver en los artículos de Miguel Angel Granados Chapa y de Jesús Cantú, que van como archivos adjuntos). A personajes como Beltrones poco o nada le importan los fallos de la Corte; nada le importa el patrimonio nacional y el control de los recursos finitos, como es el espectro radioeléctrico. A personajes de la ralea de Beltrones le importa el dinero, el poder, la subordinación del contrario, le interesa ser el candidato a la Presidencia de la República, recuperar para los suyos esa posición para seguir medrando. Allá tú si permaneces pasivo ante tantos abusos, ante tanta ignominia. ¿Para qué legislar sobre la Pena de Muerte si hoy la PFP, la AFI, la PGR, la SIEDO y el Ejército, la aplican a discreción? ¿O será que los 5 mil ajusticiados este año SE MATARON ENTRE ELLOS? ¿Recuerdan la campaña de Arturo Montiel y su criticado “hay que perseguir a los delincuentes como ratas”? Pues fue con esta fórmula demagógica, pese a las críticas de la “gente decente”, explotando el miedo de los mexiquenses como Arturo Montiel logró una apretada mayoría que le dio acceso a la gubernatura del Estado de México. No se olvide que en toda elección el objetivo es ganar “haiga sido como haiga sido”. Dicen los manuales de la política que “en tiempos de crisis, las masas asumen posiciones conservadoras; respaldan decisiones que en otros escenarios no aceptarían”. Fundado en ese sentimiento de rechazo y de miedo es que el PRI pretende hacer frente a la contienda electoral de julio del 2009. Siguiendo la escuela de la “guerra sucia” o del “shock del miedo”, aplicando las técnicas mercadológicas de Alazraky, pero también las de Dick Morris y de Kart Rove, el PRI explotará la furia de los ciudadanos, sin detenerse en los pésimos resultados que se tienen en materia de Seguridad Pública, pésimos resultados que rinden TODOS LOS GOBERNANTES, lo mismo priístas que panistas o perredistas. ¿Cómo vamos a fusilar a los culpables de secuestro si no somos capaces de agarrarlos? ¿Por qué al boquiflojo de Moreira o al Capo Beltronni no se les ocurre proponer la Pena de Muerte para los POLÍTICOS CORRUPTOS? Si quieren ganar votos, con esta propuesta arrasarían en las elecciones. ¡¡Si no lo creen que lo prueben!!
En la reunión del Consejo Nacional de Seguridad del pasado mes de agosto, una frase, emitida por el empresario Alejandro Martí, sintetizó el hartazgo y las exigencias de la sociedad: “si no pueden …renuncien”. La reciente sesión plenaria del mismo Consejo se realizó, a cien días de la anterior, bajo el clima de crispación que generó la dura, durísima crítica del Prof. Nelson Vargas: “no tienen madre”. Campeaba la duda, la curiosidad por saber si alguien, alguno demostraba tener madre, pero no, nadie sintió la necesidad de demostrarlo.
Y es que, efectivamente, ante las cifras de asesinatos que siguieron en aumento en estos cien días, ante la ola imparable de violaciones a mujeres, ante las revelaciones de infiltración en la AFI, en la PGR o en la PFP y ante las muestras de complicidad de los altos mandos policiales, ante el crecimiento exponencial de la llamada ”delincuencia común”, no quedaba sino esperar una batahola de renuncias o, en caso de no presentarse éstas, un alud de remociones que diera marco a la presentación de una estrategia distinta para el combate de la delincuencia, de la organizada y de la desorganizada pero efectiva. La reunión no podía haber resultado más anticlimática. ¿Las conclusiones?: formal y oficialmente, TODOS LOS COMPROMISOS se cumplieron y que TODOS LOS RESPONSABLES, todos, hicieron su parte. Bueno, con decirles, que Yucatán resultó ser el Estado más seguro (con el 70% del personal policial “no apto”), a pesar de los descabezados, de los que no se encontró ni cabeza ni ejecutores; con todo y narco jet; con todo y madrizas a las mujeres e impunidad a los machorros. Se repartieron estrellitas y elogios a los más destacados por su eficiencia; se manejaron cifras declinantes en delitos; se refrendaron los buenos propósitos y la voluntad granítica y, tan tan, se acabó, a ver cuándo nos volvemos a juntar y cuándo te vuelvo a dar cuentas … Los cien días del hartazgo por la incapacidad policial coincidieron con el final del segundo año de Gobierno. Se fue yá un tercio del sexenio de calderón y éste no ha podido sentarse todavía en la silla: el país va a la deriva, sin trayecto fijo y sin proyecto. Calderón prometió ser el “Presidente del Empleo”. El empleo no sólo no ha aumentado sino que ha decrecido y los pronósticos son de “tormenta a la vista”. El tema de la seguridad como prioridad de Gobierno no fue propiamente escogido por FCH, se lo impusieron los delincuentes envalentonados y la sociedad asustada, desesperada. Tampoco en ese renglón se han rendido buenas cuentas … todo lo contrario … La crisis económica que se nos viene encima no termina siquiera de reconocerse, ya no digamos de enfrentarse con las medidas pertinentes. Y, lo peor, coincidirán los fracasos arriba reseñados y las duras exigencias de la crisis con el período de campañas electorales, sancionadas y coordinadas por instituciones sumamente desgastadas. La coyuntura electoral pondrá al ambiente los elementos que hacían falta para conformar la “tormenta perfecta”, el descrédito ciudadano y la fragmentación social, la polarización política... Un Presidente que confunde el ORDEN REPUBLICANO con un “club de cuates”…
Agobiado, demasiado presionado por una guerra que pierde abrumadoramente, el presidente Calderón derrapó, una vez más, al confundir los espacios y las relaciones personales con ASUNTOS de ESTADO. Igual que lo hiciera con J.C. Mouriño, durante las horas y los días que siguieron a su muerte, ahora el Presidente de México se deshizo en elogios para uno de sus subordinados, Genaro García Luna. El problema, para México, es que García Luna no está muerto, como Mouriño, así que los mexicanos tendremos que seguir soportando sus incapacidades, con todo y que el presidente Calderón lo quiera y lo distinga. Es lamentable que un Presidente, abogado además, lleve al terreno de los afectos y de los VALORES PERSONALES (lealtad, confianza, gratitud) unas relaciones que, por ser públicas, están regidas por normas y VALORES INSTITUCIONALES: metas y objetivos; legalidad; rendimientos; líneas de autoridad; cumplimiento de tareas; resultados. Si a Genaro García Luna se le cuestiona es porque no ha presentado los resultados esperados y, peor aún, su mal desempeño sirve de eco a denuncias y señalamientos delictivos en contra de él y de su equipo de colaboradores. Poco o nada importa si es amigo de Felipe Calderón o si éste lo considera leal, esforzado y probo. A resultas del espaldarazo presidencial, la reprobación de Genaro García Luna se extiende al propio presidente Calderón. Con García Luna le viene ocurriendo a Felipe Calderón lo mismo que le ocurrió con J.C. Mouriño: eran tan pocos los que creían en la rectitud y en la honorabildad del campechano que el que debiera ser el principal operador político del Presidente se convirtió en un lastre. Antes de morir, J.C. Mouriño era yá un cadáver político. Y el único que le seguía haciendo fiestas era su jefe, su amigo, el presidente Calderón. El mundo al revés: el “lagartijo” que pretendió explicarle la Revolución Mexicana al Ejército que nació con ella … José Luis Sierra V. (20 nov. 2008) Fernando Gómez Mont habló por primera vez como Secretario de Gobernación en un evento político y, la verdad, que le fue mal, muy mal, al mofletudo panista. (Me dicen quienes lo conocen que Gómez Mont no sólo se parece al cómico Luis de Alba, sino que es la encarnación de los “pirrurris”, de los “chicos veees”, a los que hizo famosos el cómico como caracterización de los riquillos frívolos). Habitualmente buen orador, hábil esgrimista con la palabra y con los argumentos, a Gómez Mont lo mandaron al matadero al escogerlo como orador oficial en el acto conmemorativo de la Revolución Mexicana. Y digo que lo mandaron al matadero porque difícilmente puede encontrarse en el PAN a un personaje de estirpe más antirrevolucionaria, que a Fernando Gómez Mont. Lo mandaron literalmente AL MATADERO porque si hay algo difícil para los políticos mexicanos es el “pase de revista” que les acostumbran aplicar los mandos del ejército en cualquier evento en sus instalaciones. Y el “Pirrurris” Gómez Mont, arrastrado por su soberbia, pretendió enseñar a hacer nieve a los neveros. ¡Vaya que se requiere tupé para que un conservador a ultranza, un enemigo jurado de la R.M. se haya lanzado a DAR CÁTEDRA REVOLUCIONARIA a los mandos del Ejército (LA INSTITUCIÓN HIJA, por excelencia de la R.M.)!! Entre las muchas burradas que expresó el Secretario de Gobernación una de ellas, de antología, fue comparar a los grupos de sicarios del narco con las bandas que dieron inicio a la Revolución Mexicana. Y ante tal monumento de insensibilidad política y de cinismo intelectual bien vale recordar QUE NO TIENE LA CULPA EL “PIRRURRIS” SINO EL QUE LO NOMBRÓ SECRETARIO … Los riesgos de dejar a una minoría, radical, al margen del sistema de partidos y del juego electoral... José Luis Sierra V. (13 nov. 2008) Como sucedió en 1991, el Partido en el Gobierno (en esa ocasión el PRI, ahora, el PAN) apuesta a la alianza electoral PRI-PAN y a la descomposición interna del PRD (en aquel entonces el cardenismo) como “salida pactada”, con miras a las elecciones de julio próximo y tomando en cuenta las difíciles condiciones económicas y de inseguridad pública que imperan en el país. La enorme diferencia que se vive en la presente coyuntura electoral, con relación a lo que se vivió en el 88, en el 91 o en el 2006, es que el movimiento popular ya tiene experiencia, tiene liderazgo y una base organizativa que antes no tenía; el movimiento social actual no cree yá en las elecciones y en quienes las organizan, y tiene mucho coraje acumulado. Si ese movimiento social puede acoplarse, si sabe alimentar y sumarse al descontento popular por la crisis y por el mal Gobierno, entonces sí, señores del PRI y del PAN, no sólo sus cálculos habrán fallado y su estrategia será un fracaso, más que eso, prepárense para vivir jornadas como las que se han vivido en Perú, en Argentina, en Bolivia, en Venezuela, en Ecuador, en tantos y tantos países latinoamericanos en los que la oligarquía pensó que el pueblo no pensaba, que el pueblo era incapaz de darse formas de organización propias, verdaderamente democráticas, auténticamente populares. ¿Suena todo esto lejano? Hay días en la historia de los pueblos en que transcurren años … Si quieres leer el artículo completo, PINCHA AQUÍ Felipe Calderón, jefe de PANDILLA y no PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA … Tres discursos, tres intervenciones kilométricas, plagadas de elogios “al amigo”, dedicó el presidente Felipe Calderón a Juan Camilo Mouriño (a) “Iván”. El Jefe de Estado y de Gobierno simple y sencillamente se olvidó de los otros 8 empleados públicos fallecidos en el ejercicio de sus tareas gubernamentales. Ahora nos enteramos los mexicanos que el español era toda una joyita: un monumento a la honestidad personal; un hombre que había decidido morir por su patria muchos aós antes que los malandrines lo mataran. Hasta hoy se supo que fue el mexicano campechaneado quien ideó, diseñó y operó la estrategia electoral que permitió a Calderón y al PAN imponerse a las fuerzas del mal. DesDe mi particular punto de vista al Presidente calderón le faltaron tamaños –otra vez- para jugar el papel que le correspondía, para asumir la austeridad republicana que impone el ejercicio de su cargo. El presidente Calderón, por vendernos la santidad de su compinche, dejó pasar una oportunidad dorada para unir a los mexicanos, a todas las fuerzas políticas en torno a la LEY y al RESPETO A LA VIDA INSTITUCIONAL. Se desbordó, se fue de boca en sus elogios al colaborador porque, en realidad, realizó un elogio A SU PROPIA GESTIÓN. Defendía y elogiaba a Mouriño, PARA ENALTECER EL DESEMPEÑO DEL JEFE DE MOURIÑO. Y eso, amigos y amigas cibernautas no se vale, simple y sencillamente, es un exceso que habrá de pagar Calderón: “…elogio de boca propia, resulta vituperio …”. La Guerra Santa que sostiene el presidente Calderón … Mire usté, si hacían falta elementos de prueba para pensar en un posible atentado, el discurso de FCH en el homenaje a su amigo y colaborador nos aporta juicios de calidad, por provenir del Presidente de la República. ¿O es que usted, amable lector, cibernauta amiga, piensa lógico y natural recurrir a las bienaventuranzas, hablar de “bienaventurados los perseguidos” para referirse al muerto EN UN ACCIDENTE? ¿Verdad que eso evidencia persecución, la obra de una mano asesina? Muerto y enterrado Mouriño, lo que nos debe preocupar es lo que sigue: con qué criterio se seleccionará al sucesor. Hasta ahora, los dos titulares que ha tenido Gobernación han provenido del “grupo cerrado” que rodea a FCH y ambos resultaron ineficaces y conflictivos. Dado que a don Felipe le cuesta un testículo tomar decisiones y, cuando las toma lo hace con las vísceras (por la SIEDO ya pasaron cinco directores, cinco en menos de dos años), la decisión por venir resultará clave para él y para el país. Los NARCOS le quitaron a Mouriño de en medio, ahora corresponde a FCH pensar y actuar para el país, ya no para el Club de Tobi. José Luis Sierra V. (6 nov. 2008) La muerte de Juan Camilo Mouriño ayudó a esconder, a desaparecer, un desplante más de autoritarismo por parte de Felipe Calderón, quien exigió al propietario del periódico “El Universal” la remoción inmediata e inapelable del Director General del rotativo, por haber dado a conocer los detalles de la infiltración del narco en la PGR, en la SSP, en la AFI y en el Ejército Mexicano. Al concentrarse el interés público y el esfuerzo editorial y periodístico en la desaparición del titular de Gobernación, la destitución de Raymundo Riva Palacio (quien fue sustituido por Jorge Zepeda Patterson) pasó totalmente inadvertida. Sin embargo, esa manifestación de intolerancia y de prepotencia quedará registrada en la columna de las deudas pendientes de cobrarse por quienes han hecho de la defensa de nuestras libertades tema central de sus preocupaciones y de su actividad política. Sueltos y aislados, los clavos resultan piezas pequeñas, incluso inútiles; para armar y cerrar ataúdes esos clavos se vuelven indispensables … La desaparición física de Camilo Mouriño deja el camino libre para que el presidente Calderón escoja y nombre a quien debiera darle a su equipo el oficio político y el manejo estratégico del que ha carecido hasta hoy, a dos años de haber tomado posesión del cargo. Desde luego, el Presidente puede insistir en el criterio que ha seguido hasta ahora y mandar a Gobernación a otro amigo, que le asegure lealtad personal en su desempeño, que sirva a la necesidad de controlar las cosas para un grupo cerrado a costa de la eficacia política y de la salvaguarda de los intereses del país. Para leer el artículo completo, PINCHA AQUÍ Después del derrumbe político y electoral de BUSH, FCH debiera estar remojando sus barbas… José Luis Sierra V. (4 nov. 2008) Entre las muchas razones que ayudan a explicar la incapacidad del Gobierno de Felipe Calderón en materia de Seguridad Pública están, sin lugar a dudas, las disputas y los recelos entre Eduardo Medina Mora y Genaro García Luna, los dos responsables de este estratégico renglón. En materia económica ocurre algo similar: las disputas entre Guillermo Ortiz y Agustín Carstens dejan saber que hay dos visiones distintas sobre la ruta que debiera seguir el Gobierno en materia económica, disyuntiva que pudo ser intrascendente en tiempos de calma pero que se ha vuelto grave, imposible de aguantar, en los tiempos de crisis que se viven. Para leer el artícuo completo, PINCHA AQUÍ
La última llamada al Gobierno de FCH Pasado el tiempo de las reformas entramos a la etapa de los resultados: un Gabinete para la Crisis. José Luis Sierra V. (30 oct. 2008) Dos movimientos sociales terminaron de imponerse en el tablero de fuerzas y de intereses en que se mueve la sociedad mexicana, poniendo al descubierto la supina incapacidad del gobierno de Felipe Calderón. Uno, fincado en la fuerza numérica y en el hartazgo de las clases medias, fue la exigencia de resultados en materia de seguridad y en el combate al crimen organizado. El otro, eminentemente popular y ligado al descontento que dejaron las sucias maniobras impositivas en la elección del 2006, cobró nueva fuerza y actualidad ante el intento de privatizar la explotación petrolera. Una vez que el intento privatizador tuvo que ser contenido –en espera, quizá, de mejor ocasión- y una vez que se ha hecho evidente que los aparatos policiales y el propio ejército son incapaces de acabar con el narco por el hecho de estar infiltrados, una vez que las olas de la indignación social se han tomado un respiro, el Gobierno de Felipe Calderón tendrá que jugar la que pudiera ser su última carta antes de ser removido por los mismos que lo impusieron en la silla presidencial: la oligarquía financiera monopolista. ¿Y cual es esa carta de emergencia? Los cambios en su gabinete, cambios drásticos de cara a las elecciones de julio del 2009 y de cara a la debacle electoral que se anuncia para el PAN y para el propio presidente Calderón. Es el momento para conformar un Gabinete para la Crisis. Para leer el artículocompleto, PINCHA AQUÍ México, ¿inmune a la neumonía de los gringos?.. Irrita que nos digan y nos repitan que la economía de México está “blindada”, que seguimos fuertes y que lograremos salir del quebranto financiero de los gringos sin mayores daños. Indigna que se queden en la retórica y no se haga nada, absolutamente nada para afrontar el ramalazo que viene, que ya nos llegó y que nos va a pegar en la meritita línea de flotación … Esa es la ENANEZ de nuestra clase política. Ese es el tamaño liliputiense de nuestras expectativas y de nuestras esperanzas … Nos mantuvimos los pasados cinco años gracias al dinamismo del consumo pero, con la crisis financiera, el cierre de créditos es inminente. Bajarán aún más las remesas de nuestros connacionales en los Estados Unidos; ya está abajo el precio del petróleo; ya estaba abajo el volumen de extracción y de exportaciones de crudo; se caerán turismo, inversión extranjera y exportaciones a los Estados Unidos. ¿Falta algo más para dar paso a LA TORMENTA PERFECTA? ¿Cuestionamiento al Estado o reedición de la “guerra sucia” para imponer un RÉGIMEN DE EXCEPCIÓN? La masacre sin razón y sin sentido de Creel, en la Sierra Tarahumara, los doce cadáveres que aparecieron, descabezados, en Mérida, los 24 cadáveres “tirados” en La Marquesa y el atentado criminal del 15 de septiembre en Morelia, todos esos eventos criminales responden a una misma lógica y, por tanto deben ser vistos como episodios de una misma historia: demostrar que las bandas criminales tienen presencia en todo el territorio nacional, y que lo mismo actúan contra bandas rivales o contra la población civil. Episodios de una misma historia, todos, con una misma lógica, por paradójico que resulte pueden ser acciones planeadas y ejecutadas por dos entes distintos, contrarios: el crimen organizado o las agencias de seguridad estatales. Si fueran los primeros, el objetivo sería evidenciar la incapacidad del Estado, “aconsejar” a la sociedad y a los pobladores para que “se arreglen” con los criminales que los hostigan. Las agencias estatales de seguridad, en cambio, buscarían desactivar las reticencias sociales a la militarización del país, a la implantación de un régimen de excepción, de supresión de garantías y derechos. No voy a dedicarle espacio al desarrollo de la primera posibilidad porque ésta ha sido tomada y presentada por los medios de comunicación como “la neta”, la única verdad posible. Para quienes vean lejano y sientan ajeno el segundo panorama, ser ataques perpetrados por las propias agencias estatales, les recordaremos que, en los años setentas, la “guerra sucia” que se experimentó en México tuvo dos vertientes, vertientes que fueron atendidas por dos cuerpos “institucionales”, distintos: el Ejército y la “Brigada Blanca”. Ante el peligro de que los grupos guerrilleros entraran en relación con las bandas del narcotráfico, el ejército implementó en esos años la Operación Cóndor, que se aplicó principalmente en los estados de Jalisco, Nayarit. Sinaloa, Sonora, Chihuahua y Durango y que tuvo como objetivo central impedir el crecimiento DESCONTROLADO de la producción y del tráfico de drogas y, sobre todo, impedir que las bandas de narcotraficantes proveyeran de armas y financiamiento a los grupos guerrilleros. Evitar a toda costa lo que se había dado en Colombia o se empezaba a dar en Perú. La “Brigada Blanca” fue un cuerpo de ajusticiamiento que para evitar implicaciones legales mayores, se desprendió del Ejército (Acosta Chaparro, Quiroz Hermosillo, Carrillo Olea), integrando a los policías políticos con mayor trayectoria (Nazar Haro) y a los “matones” más renombrados del país (Salomón Tanús, Francisco Sahagún Baca). Esta corporación tuvo como tarea la aniquilación del movimiento guerrillero que se había extendido por todo el país, alimentado preponderantemente desde las universidades. Me extendí en esta opción de “Estado del Miedo” porque los medios de comunicación de todo el país respondieron EN AUTOMÁTICO por la opción del narcotráfico, descartando (consciente o inconscientemente) cualquier posibilidad de que fuera el propio Estado el ente que estuviera creando una atmósfera de endurecimiento institucional, previa a la cancelación de derechos constitucionales. Hace algunas semanas se dieron a conocer los documentos que obraban en los archivos norteamericanos en torno al Golpe de Estado en Chile (sep. de 1973), en contra del Presidente Allende. Y esos documentos permitieron comprobar lo que se intuía: el involucramiento directo de Henry Kissinger y William Rogers, como secretarios de Estado, y de los presidentes Nixon y Gerald Ford, en el derrocamiento de Salvador Allende, primero, y en la “guerra sucia” que se encargó de operar Pinochet en Chile a lo largo de 17 años de dictadura. No hay mejor manera de reforzar a un gobierno AUSENTE o FALLIDO, un Gobierno integrado por incapaces pero afín a los intereses monopólicos que instaurar un régimen de terror que permita el entronizamiento del pequeño grupo de “especialistas” que se encargaría de ejercer el control total del país, sin siquiera dar la cara, escudados tras hombres “de papel”, escondidos tras las instituciones y tras los dirigentes formales. Esto es, desde mi particular punto de vista, lo que se viene preparando en México. Y las matanzas “sin razón y sin sentido” forman parte, yá, de esta estrategia de desestabilización social e institucional. Expresiones del ESTADO FALLIDO: Morelia, FUENTEOVEJUNA de Calderón … Se valió Felipe Calderón del fervor patrio para “enredarse en la bandera nacional”, como NIÑO HÉROE, llamando a la UNIDAD de los mexicanos en DEFENSA DE LA PATRIA. La UNIDAD por encima de diferencias religiosas y políticas, UNIDAD para combatir a ESOS TRAIDORES que, en Morelia, ATACARON al ESTADO … No hay que confundir la gimnasia con la magnesia. Tampoco hay que dejarnos confundir, particularmente en momentos difíciles para el país y para la sociedad. Los delincuentes que realizaron los ataques en Morelia NO ATACARON al Estado, atacaron, sí, a la sociedad, agredieron familias, al pueblo que estaba de fiesta… El Estado mexicano ha demostrado SER INCAPAZ para combatir a los delincuentes (narcos, secuestradores, rateros, asaltantes, etc,). Así que es grave error pensar y plantear que UNIDOS, sólo por estar unidos vamos a poder acabar con los delincuentes. Hace falta EFICACIA policial, una estrategia efectiva contra el crimen y contra los delincuentes, contra TODOS LOS DELINCUENTES: los organizados y los desorganizados; contra los políticos corruptos y las “almas de Dios” que los corrompen, los policías y los jueces venales, los delincuentes de cuello blanco y los de sangre azul, amarilla o tricolor … Los que perpetraron los ataques en Morelia, con todo lo reprobables que resulten estos actos, no son TRAIDORES, son, sí, DELINCUENTES, delincuentes de la peor calaña, pero delincuentes al fin. Que hay que combatirlos con todo … huuummm, cuidado … HAY QUE APRESARLOS, con las armas de la ley … y hay que presentarlos VIVOS, para que se aclaren los hechos y para que se haga justicia, justicia de la buena, y no la “guerra sucia” que parece haber retornado de los 70’s… No creo que haya mexicanos que se nieguen a combatir a los delincuentes, que rechacen la unidad contra el crimen y contra los criminales. Pero, ojo, si algo mantiene a los mexicanos DESUNIDOS es la imposición de FCH, en 2006. Si hay algo que, en estos momentos, auspicie y refuerce la DESUNIÓN entre los mexicanos, es la REFORMA PETROLERA propuesta por FCH y que pretenden sacar adelante, como sea, el PAN y la fracción cortesana del PRI. Así que, si se quiere la UNIDAD, si Calderón clama porque NADA NOS DESUNA, debiera RETIRAR su iniciativa privatizadora … si no lo hace, AHÍ SE LO HAIGA … No es necesario tumbar a Calderón; los que lo pusieron lo van a quitar … No hay que dejarse confundir. No hay que perder perspectiva cuando se analizan cuestiones políticas. La advertencia de Porfirio Muñoz Ledo de que Felipe Calderón se va antes del cambio de año no constituye un LLAMADO A LA INSURRECCIÓN. Tan sencillo como sigue: don Porfirio no tiene la fuerza política ni tampoco el carácter o la capacidad de liderazgo para convocar y llevar a buen término una aventura insurreccional. ¿Hasta aquí, vamos bien? Si la advertencia de Muñoz Ledo cobró tanta relevancia mediática y, por consecuencia, política, fue porque LOS MEDIOS se la dieron, se la quisieron dar. Y aquí es donde empieza el análisis. LOS MEDIOS, su nombre lo dice, son medios que sirven a “alguien” y “para algo”. Así que fueron los dueños de esos medios y los que PUEDEN VALERSE DE ELLOS (los llamados PODERES FÁCTICOS) los que aprovecharon la declaración de Porfirio Muñoz Ledo para “llevar agua a su molino”. Para conocer el análisis completo, PINCHA AQUÍ Las cosas están mal ... y no tenemos Gobierno ... José Luis Sierra V. (28 agosto 2008)
Si quieres conocer el análisis completo, pincha aquí La voz de Alejandro Martí es la voz de los poderosos ...¿todavía no se enteran del descontento de los jodidos? José Luis Sierra V. (24 agosto 2008) El Consejo Nacional de los cínicos … e incapaces … Inconcebible, verdaderamente patética la ovación que tributaron todos lo aludidos, todos los altos funcionarios de la República (los tres poderes, los tres niveles de Gobierno) al ciudadano que, en su discurso, los llamó CORRUPTOS e INCAPACES … Estaban todos allí: los Emilios Gamboas, los Mario Marín, Ulises, Manlio, el inepto de Mouriño, el tontuelo de Medina Mora, la trepadora Zavaleta, el general Galván y, desde luego, el jefe de todos los incapaces, Calderón Hinojosa … Si quieres conocer el análisis completo, pincha aquí La retórica, pecado riginal de la nueva democracia en México. Si los delincuentes ya están debidamente organizados, ¿por qué no "establecer consensos" con ellos? José Luis Sierra V. (19 agosto 2008) El largo, larguísimo período de dominación del autoritarismo priísta en la política mexicana, el asfixiante control que Partido y gobernantes ejercían sobre la sociedad mexicana impusieron la necesidad de LEGITIMAR ante la misma sociedad las acciones que se llevaban a cabo y las decisiones que se imponían “ad chalecum”. Fue así como apareció en el léxico de los políticos mexicanos la fórmula “construir consensos” y como se extendió como epidemia el verbo CONSENSUAR, conjugado en todos los tiempos y formas. Para desgracia de México y de los mexicanos, una tarea que nació como parche del autoritarismo, se volvió sello de la “transición a la democracia” y de los partidos que en ella participaron. El verbo CONSENSUAR distinguía y distingue a los políticos “modernos” de los que no lo son. Lo que debía ser medio, vía de acceso a … se convirtió en fin. En México, los políticos se dedican a “construir consensos”, sin importar el precio, el tiempo y, a final de cuentas, el objetivo. Construir por construir, consensuar por consensuar es el “santo y seña” de los políticos de esta generación. Si quieres conocer el análisis completo, pincha aquí
Estamos en tiempo para deshacernos de políticos incapaces, ¿por qué aguantarlos seis años? Si se tiene un Presidente que es INCAPAZ, notoria y probadamente INCOMPETENTE, ¿se tiene que soportar durante SEIS AÑOS esta ineficacia? ¿Ese precio se tiene que pagar por haber emitido un voto sin la suficiente información? ¿Y qué decirle a los poblanos, a los oaxaqueños, a los jalisquillos, con sus Marines, sus Ulises y Emilios? ¿Qué defensa tenemos los ciudadanos contra las transas de un Emilio Gamboa (“van pa’ tras papi”; “ a la ley televisa no se le cambia nada, ni una coma, ¿ya lo oyeron?) o contra la “venta de garage” que ha instalado el cappo Beltronni en el Senado, persiguiendo otro madrazo, perdón, otra candidatura? Para leer el artículo completo, pincha aquí Naviero sin empresa recibe contrato. Se construye en Corea… Mouriño sigue haciendo transas en PEMEX y con los amigos de papi … El tráfico de influencias desplegado por Juan Camilo Mouriño no deja de sorprendernos. El pasado lunes 14, varios periódicos españoles daban a conocer el contrato logrado por el empresario gallego Fernando Fernández Tapias para la construcción de dos buque-tanques para PEMEX. El contrato alcanza una cifra cercana a 200 millones de dólares. He aquí la información, tal y como apareció en El País: Fernández Tapias construirá barcos para la mexicana Pemex por 200 millones Se confirman nexos YUNQUE-exilio cubano. Lo que falta por conocerse es hasta dónde llegan esos nexos … ¿Será que lleguen hasta Mouriño? El “rescate” de los cubanos indocumentados: posibles nexos entre el YUNQUE y la Mafia Cubana. José Luis Sierra V. (25 junio 2008) ¿Qué tal si el traslado de esos “peces gordos”, de Cuba a los Estados Unidos, vía México, fue concertado por la misma Mafia Cubana con los miembros de la ultra-derecha mexicana enquistados en el PAN y en el Gobierno? ¿No les provoca inquietud saber que la Comisionada del Instituto Nacional de Migración sea Cecilia Romero quien, siendo Senadora, promovió la campaña “Adopta un Preso Político Cubano” que a punto estuvo de llevar al rompimiento de relaciones de ese país con México? Cecilia Romero, además de ser fundadora y dirigente del CIDHAC es esposa de Federico Muggenburg, uno de los más connotados dirigentes del Yunque, reputado precisamente por su radicalismo.
Calderón y su “cuarto de guerra” apostaron a que el tiempo y los acontecimientos harán que se olvide el “caso Mouriño”. Así lo dice el librito de la política mediática y así lo recomiendan políticos que enfrentaron situaciones con todos los síntomas de crisis terminal, como Mario Marín y Ulises Ruiz. En la conciencia colectiva de los yucatecos que la tienen y que la ejercen, quedó registrada yá la idea, la imagen, la convicción, de que Ivonne Ortega es una Gobernadora desleal porque miente. Cada vez son más yucatecos los que piensan que la gobernadora Ortega además de tramposa es torpe para la operación de los asuntos políticos que le competen. ¿Trabaja por su cuenta o es pieza de la corrupción presidencial?
El nombramiento de Juan Carlos Mouriño como responsable de la política interior del país no debe chocar, solamente, por la dosis de “cuatachismo” que conlleva. Hay un aspecto mucho más grave que tal nombramiento involucra: del círculo cercano a Felipe Calderón, el amigo más ligado a los negocios con y desde el poder es, ha sido, el campechano Mouriño Tarrazo. La dualidad de intereses político-empresariales de Mouriño y el crecimiento exponencial de la fortuna familiar, en los años de la administración foxista, ambas situaciones eran conocidas y aceptadas por Felipe Calderón. ¿Cómo y por qué lo nombró, entonces, Secretario de Gobernación?
En Yucatán, la primera “concertacesión” del gobierno de Calderón… En Yucatán se concretó, el pasado 20 de mayo, el primer resultado electoral negociado, la primera concertacesión del gobierno de Felipe Calderón. Urgido de ofrecer buenos resultados en materia legislativa, presionado por la necesidad de sacar “como fuera” las reformas a la Ley del ISSSTE, el debilitado presidente Calderón le aplicó la reversa a la maquinaria electoral panista, que yá operaba en suelo yucateco, y dejó sentir al gobernador Patrón Laviada que, en caso de configurarse demandas en su contra, las habría de enfrentar solo, sin el aval de la casa presidencial y sin el respaldo del panismo nacional.
En 15 años, Mouriño Atanes, fundador de Amigos de Fox en el estado, creó un gran emporio... Patriarca de candidatos en Campeche es investigado en España por lavado de dinero... Juan Carlos del Río, abanderado panista a la gubernatura, está acusado de defraudar a Pemex... Para ver artículo completo, pincha aquí La maffia de papá Mouriño, en 2006... La Procuraduría General de la República (PGR) inició en 2003 una investigación acerca de las actividades financieras del empresario Manuel Carlos Mouriño Atanes, padre de Juan Camilo Mouriño Terrazo, coordinador operativo de la campaña del candidato presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón. El 11 de septiembre de 2003, Ricardo Gutiérrez Vargas, director general de Asuntos Policiales e Internacionales y de Interpol-México, envió un fax a Carlos Miguel López Torres, agregado policial de la PGR para la Unión Europea y Suiza, en el que le pide "verificar con carácter de muy urgente si Manuel Carlos Mouriño Atanes es investigado en España por blanqueo de capitales, además de ser dueño de seis empresas en ese país". Para leer todo el artículo, pincha aquí
El escándalo en torno a los negocios que Juan Camilo Mouriño realizó como diputado, coordinador de asesores del secretario de Energía y subsecretario de Estado es apenas la punta del iceberg. De acuerdo con los resultados de una investigación realizada por Reporte Índigo, los contratos con Pemex no parecen ser hechos aislados. Podrían ser apenas el prólogo de una red de intereses perfectamente diseñada y que Mouriño consolidó cuando llegó a la Oficina de la Presidencia de la República. Desde su posición como alter ego del Mandatario, impuso a sus amigos y empleados del Corporativo GES (Grupo Energético del Sureste) en puestos clave desde los que se hacen los grandes negocios con el Gobierno Federal: Pemex, Profeco y Fonatur (Fondo Nacional de Fomento al Turismo). Para ver material completo, pincha aquí
Dos cosas nos dejó en claro 2007, desde el punto de vista político: una, que la falta de legitimidad de Felipe Calderón sirvió para acelerar y profundizar el proceso de balcanización que vivía la política en México. Proceso que arrancó el año 2000, a resultas de la derrota nacional del PRI y de la fuerza cobrada por los gobernadores ante una Presidencia desorientada y encogida.
La segunda: la manera por demás cuestionable como Fox, el PAN y Calderón lograron el triunfo en las urnas y la actitud omisa –si no es que cómplice- de las autoridades electorales, se convirtió en “patente de corzo” para los gobernadores, que entendieron que lo importante era asegurar el triunfo de su partido y sus candidatos “haiga sido como haiga sido”. Para leer el artículo completo, pincha aquí ¿Qué son los PODERES FÁCTICOS? ¿Cuáles son los principales grupos de poder fáctico en México? Los grupos que detentan y ejercen PODERES FÁCTICOS en México (poder, de hecho, no “de derecho”) se conformaron al amparo del PRESIDENCIALISMO: el sistema de poder que dominó la política y la sociedad mexicana por más de 60 años (de mediados de los 30’s a finales de los 90’s). Al entrar en crisis el PRESIDENCIALISMO algunas de sus columnas de apoyo entraron también en crisis (vgr. el PRI, las centrales obreras) pero otros grupos e instituciones cobraron autonomía, ampliando su campo de influencia sobre el ejercicio de PODER PROPIO. Poder que no es “reflejo” del poder presidencial y que TAMPOCO ENCUENTRA LOS CONTRAPESOS y las limitaciones que tenía antes. Para conocer el análisis, pincha aquí Ver mapa de sitio. |
 |